1. #16
    Is thinking with PORTALs NeoTrace's Avatar
    Join Date
    January 2004
    Location
    ~ In a world full of nothing ~
    Posts
    709

    Default

    Quote Originally Posted by Zefrian
    nun, SnowCrash schrieb bereits, dass "zahlreicher Sicherheitsmaßnahmen nach aktuellen Industriestandards" in Verwendung waren. [...]
    Auf KK'ish:

    Code:
    copy D:\SVR_MARS_TERRA D:\BACKUP_MARS_TERRA
    Anders kanns nicht sein Nach Industriestandards gibts nen Failback System und separate Backup Server, aber ich bin durchaus für Späße zu haben....
    Bitte versucht nicht den Sinn meiner Post zu erfassen, die Mühe mach ich mir auch nicht!

    [Account wurde okkupiert, ist aber nun wieder in richtigen Händen. Sorry]

    Do you want to think with PORTALs too?!
    Don't kill the Weighted Companion Cube!
    ulTiMaTe Promo Trailer | ulTiMaTe Launcher | Die Sloganizer-Lebensweisheiten zum Thema "Sex"
    "Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt." A. Einstein

  2. #17
    Account not active yet Jason Parker's Avatar
    Join Date
    January 2005
    Location
    Neocron
    Posts
    1,072

    Default

    Quote Originally Posted by Zefrian
    Es gibt natürlich mehrere Methoden, einen Datenbank abzusichern. Z.B. Raid-Systeme.
    Richtig, trotzdem immer der hinweis: Ein Raid System sichert nur einen defekt an einer einzelnen Platte ab, jedoch nicht defekte am z.B. Raidcontroler oder demMainboard selbst, die unter Umständen alle Platten in Mitleidenschaft ziehen. Insofern ist ein Raid System eigentlich nicht als ausreichende Sicherungsmaßnahme zu sehen.

    Und wenn es fünfmal Industriestandart ist, bleibt es trotzdem unzureichend. Das Problem mit nem Industriestandart (man beachte das Wort Industrie, für welche das Geld verdienen der wichtigste Punkt ist) ist, dass da kosten faktoren ne Rolle spielen und da werden gerne mal Risiken und Kosten gegeneinander abgewägt anstatt auf Nummer sicher zu gehen. Fatal ist dann wenn die zuvor stattgefundene Risikoanalyse fehlerhaft ist. Diese basiert nämlich zu einem nicht kleinen Anteil auf Statistiken über Hardwaredefekte. Problem hier lässt sich mit nem alten Sprichwort beschreiben: "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast".

    Dann kommt dazu woher bekommt man Statistiken über Hardwaredefekte/ausfälle? unabhängige wirds da recht wenige geben und naja welche vom Hersteller zu kriegen,der ja ach Reperaturen und Garantiefälle bearbeitet dürfte sich gerade bei unzuverlässiger Hardware schwierig gestalten. Denn auch der will Geld verdienen und wird den Teufel tun irgendwem Statistiken zu geben aus denen man dann sieht, dass jedes zweite Mainboard nach 18 Monaten abkackt.

    Durch solche Probleme fließt in die Risikoanalyse dann immer mehr persönliche Erfahrung ein, weil der analyst mit großer wahrscheinlichkeit seine Technikleute fragt. Und da gibs dann aussagen ala: Naja dass ein Raid Controler den Geist aufgibt und dabei dann auch noch die Platten flöten gehen ist eher unwahrscheinlich so 1:1000000.

    Möglicherweise hätte aber eine genaue Statistik ergeben, dass gerade der Controler dieses Herstellers ne hohe ausfallrate hat. Oder ne Hohe wahrscheinlichkeit beim Ausfall die Platten zu beschädigen.

Page 2 of 2 FirstFirst 12

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •