*Windows XP FTW*
Printable View
*Windows XP FTW*
Hatte per MSDNAA Vista zum Retailstart drauf. Nach 3 Tagen hatte ich bereits einen dicken Frust, weil die neue Netzwerkstruktur einfach nicht mit den alten Geräten zusammen funktionierte, die für mich allerdings Unverzichtbar sind, und beim bloßen Einstöppseln des USB Sticks den Bluescreen zeigte, der selbst bei deaktiviertem Treiber auftrat.
Habe eine sehr statiche Rechnerkonfiguration. Die gleichen Devices wie seit Jahren, die einfach stabil und zuverlässig laufen. Der Versuch mit Vista war nach einer Woche wieder vorbei.
XP wird ständig aktuell gehalten, ist mit einem aktuellen AV Produkt ausgestattet und hinter einem sehr restriktivem NAT versteckt. Bis auf die Zufalls-Basisaddresse (gegen system callback auslösende buffer overflow exploits) für die Systemlibs sind die Sicherheitsfunktionen von Vista auch unter XP zu realisieren. DEP (via NX) ist verfügbar und UAC mit echten User-Accounts überflüssig und eher Band-Aid.
(Nichtsdestotrotz halte ich Fiend's Konfiguration allerdings für eine wunderbare Petrischale für solche Schädlinge, die man sich in "Patches" für Spiele oder über den Share-Folder einfängt.)
Sprich ich habe erstmal keine Gründe nochmal Vista aufzusetzen um zu testen ob die (USB)Treibersituation sich geändert hat.
Für die Programmierung systemspezifischer Dinge, missbrauche ich mittlerweile nur noch Andere um Ihr Verhalten unter Vista zu prüfen, wenn eine Vista-Version denn nicht auf Anhieb läuft/eine solche Version gebraucht wird. XP handelt in vielen Dingen transparenter und eher im Einklang mit anderen Systemen als Vista. Das macht die Entwicklung von Software, die auf anderen Systemen auch läuft (jegliche Unix-Derivate oder auch alte windows-Artige) weniger umständlich.
Also damals hatte ich auch unmengen Bluescreens nach jedem Update. Bei einem hats mich fast mein System gekostet, aber ich konnte den Fehler noch abwenden. 2 Kollegen ham bei dem selben Update ihr Vista geschrottet. :lol:
Hab jetzt aber gerade am We das System neu aufgesetzt (Wollte eigentlich XP probieren wie im anderen Thread erwähnt, aber das hat irgendwie net so hinhaun wollen...) und nach der Installation erstmal gemütlich über den Auto Updater die Updates gezogen. Erst danach hab ich Software installiert.
Für das Speicherproblem unter Vista gibts auch schon Tools um unnötige Dienste abzuschalten. ;)
Für Vistaanfäger kleiner Tipp: Probiert mal die Sprachsteuerung. Die ist der Oberhammer und mehr an Komfort gibts einfach nicht, wenn das hinhaut. :D
Wenns net hinhaut blos net die nerven verlieren, da sich dann das verstehen des PC's anti-propotional zum Blutdruck verhält. :D
Lach Petrischale ist mal gut ;)Quote:
Originally Posted by Mighty Max
Also das System läuft jetzt 1,5 Jahre so. Ich hab mir bisher weder viren noch trojaner eingefangen (lass ab und zu nen knoppix virenscanner rüberlaufen). Da ich wirklich garkeine nicht offiziellen patches oder ähnliches auf dem Spieldrive installier, halt ich die Gefahr auch für gering.
Gegen Vista spricht für mich das es einfach absolut überladen ist. Windows war noch nie ne ne ausgeburt an komfortabler Bedienung, aber Vista ist da echt der GAU...
Vernünftig Konfigurierte und gepflegte Systeme laufe meist stabil, egal ob unter XP oder Vista oder haumichtot. Wie anfällig das Betriebssystem ist, ist ne ganz andere Sache und da ists wie immer - je aktueller desto unausgereifter, was in der Natur der Sache liegt. Selbes habe ich bei umstieg von 98 auf XP auch erlebt.Quote:
Originally Posted by Zefrian
Ausprobiert --> OMG wieso ist das nicht mehr so und das nicht mehr so --> BSOD (wenn man glück hatte ^^), Programme die einfach geschlossen wurden, USB Bugs ohne ende usw --> XP wieder runtergeworfen und 98 installiert --> irgendwann nochmal probiert und sich an das inzwischen grob gefixte OS gewöhnt. Richtig stabil lief XP auch erst nach ner menge updates.
Bei Vista was wie gesagt bischen "gezwungen" weil ich ein 64 Bit OS brauchte und mir zum Pc Neukauf nicht erst XP64 und dann Vista64 holen wollte - ist ja teuer genug. Bereut hab ichs nicht und zum Glück war das auch schon zu Service Pack 1 Zeiten. Vista macht mir im Prinzip genauso wenig Ärger wie das späte XP.
Was die richtige "Pflege" angeht isses nun mal so das jeder den PC auf ne andere Weise nutzt, in den verschiedensten Konfigurationen und mit dem Unterschiedlichsten Erfahrungsleveln - so kann man quasi gar nicht erst pauschalisieren. Wenn ich mich in meiner Family so umsehe, da gibts einige eher unerfahrene User und wer kein Xpert ist, muss halt zu dem Software Produkt seiner Wahl vertrauen haben, anders gehts nicht. Und das Produkt, das beim DAU gebrauch stabiler und sicherer ist würde dann wohl gewinnen - aber ich vermag nicht zwischen zwei Microschrotts abzuwägen :D
Win XP
naja, es funktioniert :). also warum soll ich für 100+ euro ein neues system kaufen, das total bunt ist, bei jeder kleinsten änderung am system eine warnmeldung ausgibt und meine ressourcen verbraucht?
Jop, hab mir auch immer nur ein neues OS mit einem neuen Rechner zugelegt :D weil ich das sonst auch nicht lohnenswert finde.
vista war auf meiner platte knapp 2 tage. Nur probleme, langsam, resourcenverbrauch usw.
naja Xp ist jetzt wieder drauf aber auch nur um fallout3 zu zocken an sonsten bleib ich bei Linux
Aber windows 7 werd ich ne chance geben soweit wie ich gehoert habe wirds besser werden (damit mein ich die innereien nicht das bling bling).
OS X + CrossOver,
WinXP in der VM für den IE. :rolleyes:
Produktiv nutze ich seit ca. nem halben Jahr OS X und bin vollkommen zufrieden - Keine unzulaenglichkeiten und keine aergerei mehr - Alles funktioniert ohne grosse rumkonfiguriererei und genau so wie man sich das vorstellt.
Gleichzeitig spart der Mac Mini enorm an Strom und ist auch schoen leise.
Zum Zocken wird ausschliesslich XP64 verwendet.
Vista hab ich mal kurz getestet, aber als Admin komm ich mir da verarscht vor. Fuer was hab ich nen Admin Account wenn ich vor jeder Aktion irgendwelche Bullshit abfragen wegklicken muss (Ja, ich weiss man kann es abstellen, aber es geht ums Prinzip). Nur weil der gemeine, dumme Anwender immer mit Admin Rechten Arbeitet und keinen Plan hat muss ich drunter leiden?
Was aber das absolute NoGo fuer Vista ist: Die NSA hat daran mitentwickelt, und wer glaubt das diene der Sicherheit (des Nutzers), der lebt wohl hinterm Mond.
Es dient der Sicherheit, ja - Der Staatssicherheit der USA.
Denn ich bin mir hundert Pro sicher dass da NSA abhoerschnittstellen implementiert sind, und deswegen wird keine Windows Version nach Vista mehr fuer den Produktiven Einsatz genutzt werden.
Lieber verzichte ich aufs Zocken bevor ich mir von dubiosen Geheimdiensten oder sonstigem Gesocks auf den Rechner schauen lasse.
mfg
und wer gibt dir die sicherheit das bei XP nicht schon geheimdienste mit dran gearbeitet haben?
http://www.networkcomputing.de/us-ge...windows-vista/Quote:
Angeblich hat die NSA in den vergangenen Jahren auch bei der Weiterentwicklung von anderen Betriebssystemen von Microsoft mitgearbeitet, speziell Windows XP Home und Windows Server 2003.
seis drum, wenn du absolut sicher sein willst, am besten kein inet anschluss haben.
Dein Stream wird doch auch vom BND überwacht, was ist das Problem?Quote:
Originally Posted by MrWeedster
Glaubst du wirklich, daß bei Milliarden von Vista Kopien einschließlich der gecrackten DU der Auswerwählte sein wirst, den sie "scannen". Denkst du vielleicht sie kümmern sich um deine Musikalben? ;)
Wenn auch nur jeder der Vista-User pro Sekunde (und das ist ne lange Zeit für ein Computer) 1 Byte zur NSA schickt, meinst du die könnten das irgendwie auf dauer abarbeiten?
Bleibt logisch :)
<scherz>ach, mit den IT-Architekturen der Asgard und/oder der Antiker geht das doch raz-faz ... ;) </scherz>
Okay, mal ernsthaft: Wer hier Bedenken hat, darf GAR KEINE Closed-Source-Software einsetzen, muss den Quellcode selber prüfen und compilieren.
Quote:
Originally Posted by Marc Hoover
Naja, den Verkehr ins Netz kann man ja ueber VPN Proxys verschluesseln, aber bei nem Rootkit direkt auf OS Ebene wird jede Verschluesselung ausgehebelt, das solltest du als Pro-Dev eigentlich wissen, oder?
Und nicht umsonst hat die NSA die hoechsten Rechnerkapazitaeten der Welt. Nicht umsonst braucht die NSA Zentrale in etwa soviel Strom wie ein einzelner Bundesstaat in den USA (welcher weiss ich leider nicht mehr).
Nicht umsonst ist die NSA der beste Grossrechnerabnehmer der Welt.
Man mag alles was in die Richtung NSA/CIA usw. geht als Verschwoerungstheorie und Spinnerei abtun, aber die Realitaet holt irgendwie alles ein wie man die letzte Zeit so mitbekommt.
mfg
Quote:
Originally Posted by MrWeedster
Richtig. Panikmache, eventuell noch.
Wenn es denn so ein "Grossrechner" gibt, hat der eher die Funktion irgendwelche Sachen zu decodieren. Whatever, Spekulation.
Welche Daten hast du denn auf den Rechner, die die NSA nicht bekommen darf? Gibt es etwas, womit man dein Leben "zerstören" könnte? Hast du irgendwelche Formeln eines fiesen Virus? Baust du Atombomben oder andere Massenvernichtungswaffen?
Gibt es irgendwas, was die NSA dazu veranlassen würde ihr Mainframe für dich anzuwerfen? Kosten nur für einen kurzen Durchlauf zu zahlen?
Zurück zur Logik, allein ein Rechenzentrum, welches die Energie eine Bundesstaats verbaucht, könnte kaum diese Datenmenge bewältigen. Daher wirds halt blos "ENIGMA" sein.