PDA

View Full Version : [OT]geplante neue EU regelung für Führerschein



ProfX
19-03-04, 22:11
Zeitungsberichte zu dem thema


Münchner tageszeitung:
Zitat:
Führerschein-Irrsinn aus Brüssel!
Europäische Union plant völlig neue Richtlinie

Der Entwurf der geplanten EU-Richtlinie trägt die Nummer 91/439/EWG und soll die Erteilung der Fahrerlaubnis europaweit neu regeln. Ein Irrsinnsplan aus Brüssel: Für 50 Millionen Führerschein-Besitzer in Deutschland könnte das den Verlust des Scheines oder hohe Kosten bedeuten. Denn die Europäische Union will die Lizenz befristen, eine Verlängerung von Seh- und Medizintests abhängig machen.


Menschen mit Herz- und anderen Krankheiten sollen ihn nur mit teuren Gutachten erhalten. Der Augsburger Europa-Abgeordnete Markus Fer-ber (CSU) schlägt jetzt Alarm. „Wird der Entwurf so umgesetzt, kommen auf die Bundesbürger hohe Kosten zu. Ältere Menschen werden in hohem Maße diskriminiert“, klagt Ferber der tz. Der Verkehrsausschuss des Europaparlaments hat die neue Richtlinie in den vergangenen Monaten entwickelt. Die EU will damit die Verkehrssicherheit erhöhen, Fälschungen bei Führerscheinen eindämmen und die Bestimmungen harmonisieren.

Aber gut gemeint ist nicht immer gut gemacht: Im Rahmen der Harmonisierung soll die Lizenz bei uns wie bereits in Spanien und in Italien nur mehr zehn Jahre gelten. Menschen ab 65 Jahren müssen sie sogar alle drei Jahre verlängern. Dafür soll mindestens ein Sehtest, möglicherweise aber noch medizinisch-psychologische Untersuchungen vorgeschrieben werden. Diese Untersuchungen aber kosten Geld und würden vermutlich kaum von den Krankenkassen übernommen werden: Jeder Autofahrer muss sie selbst bezahlen.

Nächster Punkt: Die EU-Bürokratie sieht in ihrem Entwurf auch vor, dass kranke Menschen in vielen Fällen (etwa bei Herz- oder Gefäßerkrankungen) entweder gar keinen Führerschein mehr erhalten oder ein teures Gutachten in Auftrag geben müssen, das über eine Verlängerung des „Lappens“ entscheidet. Der Europa-Abgeordnete Ferber: „Bisher gab es bei Krankheiten keine Einschränkungen.Für viele Menschen wäre die Änderung eine echte Katastrophe.“

Für den CSU-Politiker ist es bereits fünf vor zwölf, um diese unsinnigen Vorschriften noch zu verhindern: „Der Verkehrsausschuss diskutiert die Richtlinie bereits nächste Woche. Noch im April wird der Entwurf im Europäischen Parlament das erste Mal beraten“, sagt Ferber. Dann müssen zwar noch die Minister zustimmen und das Ganze geht noch ein zweites Mal ins Parlament.

Doch: Wenn die Richtlinie endgültig beschlossen ist, gibt es kein Zurück mehr. Ferber: „Dann muss sie ohne Kompromisse in deutsches Recht umgesetzt werden.“ Der Augsburger Politiker fordert im Gegenzug, dass jedes EU-Land darüber entscheidet, wie der Führerschein künftig geregelt wird, sieht dafür aber keine Mehrheit. Ferber fürchtet sogar das Schlimmste: „Im Europäischen Parlament gibt es einige Abgeordnete, die sogar eine weitere Verschärfung der Richtlinie fordern. Die meisten Länder sind für die neue Richtlinie, weil es in Ländern wie Italien und Spanien bereits den Führerschein auf Zeit gibt. Momentan stehen Deutschland und Österreich alleine da“. Und auch das nicht geschlossen. Laut Europa-Politiker Ferber befürworten die deutschen SPD-Europa-Parlamentarier im Gegensatz zur Bundesregierung ebenfalls die neue Regelung.

Ferber: „Eigentlich hilft nur noch Protest auf breiter Ebene.“ Kritik kommt auch dem bayerischen Landtag. Dr. Martin Runge, Vorsitzender im Europaausschuß des Landtagas: „Ein 10-Jahres-Führerschein ist reine Geldschneiderei. Ein Gesundheits-Check für Autofahrer mit 70 wäre nicht schlecht, aber die geplante Fristenregelung geht zu weit.“



Bild:

Zitat:
Die geplante EU-Richtlinie 91/439/EWG dürfte so manchen Autofahrer rasend machen. EU-Politiker wollen nämlich nach einem Bericht der „tz“ die Erteilung der Fahrerlaubnis europaweit neu regeln. Für rund 50 Millionen deutsche Autofahrer könnte das den Verlust des Führerscheins bedeuten oder aber hohe Kosten, um die Lizenz zu verlängern.
Die wichtigsten Punkte des neuen Führerschein-Gesetzes:

Der Führerschein soll nur noch auf 10 Jahre befristet sein
Fahrer über 65 müssen alle drei Jahre zur Untersuchung
Viele Kranke sollen gar keine Fahrerlaubnis mehr erhalten
Der EU-Abgeordnete Markus Ferber (CSU) schlägt angesichts dieser Pläne Alarm. Ferber zur Münchner Zeitung „tz“: „Wird der Entwurf so umgesetzt, kommen auf die Bundesbürger hohe Kosten zu. Ältere Menschen werden in hohem Maße diskriminiert.“ Mediziner befürchten, dass jeder vierte Autofahrer in Deutschland den Führerschein verlieren könnte.

Wenn nach den neuen Bestimmungen ältere Autofahrer ab 65 sogar alle drei Jahre die Fahrerlaubnis verlängern müssen, wird das vor allem teuer. Denn vorgeschrieben ist dann nicht nur ein Sehtest. Es wird auch eine medizinisch-psychologische Untersuchung erwogen. Die Kosten für die Untersuchungen muss jeder Autofahrer selber tragen. Die Krankenkassen werden sie wahrscheinlich nicht übernehmen.

Hinzu kommt: Der neue Führerschein-Entwurf sieht auch vor, dass kranke Menschen (z.B. mit Herz- oder Gefäßerkrankungen) überhaupt keine Fahrerlaubnis mehr bekommen. Oder sie müssen ein teures Gutachten in Auftrag geben, das ihre Fahrtauglichkeit attestiert. Ferber: „Bisher gab es bei Krankheiten keine Einschränkungen. Für viele Menschen wäre die Änderung eine echte Katastrophe.“

Derzeit wird der Entwurf noch im Verkehrs-Ausschuss diskutiert. Ziel der neuen Richtlinien: Erhöhung der Verkehrssicherheit, Eindämmung der Führerschein-Fälschungen und Harmonisierung der Bestimmungen.

Im April sollen die neuen Richtlinien dann zum ersten Mal im Europäischen Parlament beraten werden. Vorausgesetzt dass die Minister zustimmen, wird das Ganze dann noch ein zweites Mal im Parlament beraten. Wenn die Richtlinie endgültig beschlossen ist, gibt es kein Zurück mehr. Ferber warnt: „Dann muss sie ohne Kompromisse in deutsches Recht umgesetzt werden.“



was haltet ihr davon?

Richard Angelus
19-03-04, 22:22
hmmm bis jetzt habe ich noch von keinem Vorfall in der Presse gelesen wo "mal wieder" ein Autofahrer dank Krankheit (oder das was angesprochen wurde) einen unfall verursacht hat.....kann denke ich also nicht so akut sein das Problem (berichtigt micht wenn ich falsch liege)

ich erinnere mich das in der mal Fahrschule gesagt wurde das die Hauptgründe für einen Verkehrsunfall Unaufmerksamkeit und falsches Einschätzen der Situation die Hauptgründe für Verkehrsunfälle sein (ist schon länger her....kann es natürlich auch falsch im Gedächnis behalten haben)

scheint wohl in letzter Zeit nen Trend zu sein.....
'mehr Sicherheit für alle' (Jugentliche, Autofahrer und auch die Medienindustrie vor dem Verbraucher :D )

ProfX
19-03-04, 22:30
thema is aktuell geh doch bild (http://www.bild.de) und less nach ^^
es geht um das gesetz das im august beschlossen werden soll...;)

Sargas
19-03-04, 22:39
Originally posted by ProfX
thema is aktuell geh doch bild (http://www.bild.de) und less nach ^^
es geht um das gesetz das im august beschlossen werden soll...;)

Ich würde nicht gerade die BILD als Diskussionsgrundlage nehmen. Tut mir leid, aber der glaub ich nicht mal das aufgedruckte Datum, ohne dass ich vorher auf meine Uhr schaue.

Richard Angelus
19-03-04, 22:41
ich meinte das die Problematik nicht so akut sein kann (außer jemand zeigt mir durch ne Statistik etwas anderes)....
ich frage mich also was sie mit dieser Lösung erreichen wollen?
Den kleinen Anteil an verursachten Autounfällen wegen veränderten Sehleistungen und Gesungsheitsproblemen weiter verringern und die Bürgern damit unverhältnismäßig zu belasten?

ich denke nicht das das wirklich was bringt

ProfX
19-03-04, 22:55
Originally posted by Sargas
Ich würde nicht gerade die BILD als Diskussionsgrundlage nehmen. Tut mir leid, aber der glaub ich nicht mal das aufgedruckte Datum, ohne dass ich vorher auf meine Uhr schaue.

dann schau halt bei der münchner tageszeitung ...


und es is akut da bis august das gesetz existiert oder nicht o_O
also is das problem das es das gesetz geben wird oder nicht:p

Sheltem
19-03-04, 23:12
EU ist ne tolle Sache. Wenn ich ne Wand abreiße und in meinem Anhänger zur Deponie/Endsorger bringe muß ich den Transport mit mit Nem A wegen Abfall kennzeichenen. Wenn ich 1 Kilo Salz durch die Gegend karre muß ich die UN Nummer ans Auto klatschen...
Mittlerweile wird an kleinen Hunden geteste wie Aceton und Salzsäure in welchen Mengen gefährlich auf den Körper ist weil es da eine Daten gibt.
So ne grichische Feministin wollte die Seite 1 Mädels verbieten lassen wegen Frauenfeindlich. Schokoosterhasen weiblich wollte die Alte auch schon kicken.

Die Unabhängikeitserklärung hat gerade mal 285 Wörter. Die Regelung für die Einführung von Karamelbonbongs in die EU 27.000.

Wir verwalten uns noch tot.

/edit Raucher sind doch potenziell Herz unf Gefäßkranke. Demnächtst heißt es präventiv: Rauchen Sie? OK Lappen wech...

Richard Angelus
19-03-04, 23:25
da gibts es aber noch einige andere Dinge die beschlossen werden sollen und die mich noch viel mehr stören....bzw Dinge die schon verabschiedet worden sind.....

Bsp.:
Jugendschutz (wieso muss ich Einschränkungen in Kauf nehmen für Dinge die Jugentliche betreffen, eine fragwürdige Wirkung haben und wohl eher moralische Hintergründe haben)
Softwarepatente (hatten wir hier glaube schon das Thema...ich hoffe das sowas nicht durchkommt)
Privatkopie (wollen die Phonoverbände abschaffen und scheinen auch langsam damit durch zu kommen)

DRM und TCPA sollen ja auch noch kommen und wegen den Terroranschlägen soll bald wohl am besten auch die ganze Bevölkerung überwacht werden o_O
naja ich hoffe das ist nicht zu politisch....wenn ja kann es nen Mod gerne editieren :D

KC DEE
19-03-04, 23:34
die regelungen sollte etwas überdacht werden...
bei herzkrankheiten sollte allgemein schon ein gutachten her...aber das bitte von dem behandelnden arzt und kostenfrei...

manchmal würd ich sogar für notorische rasern und dränglern ein gutachten verlangen... manche gehören echt in die klapse... und ich bekomm sowas jede woche zu spüren, wie wenig sich doch menschen gedanken über ihr leben machen... muss immer pendeln...

die gute alte regel...

VORSICHT, RÜCKSICHT, NACHSICHT!

... gilt leider bei vielen autofahrern nicht mehr.

VOR ALLEM BEI LASTWAGENFAHRERN! :mad:

die regelung 'führerschein auf zeit' find ich im grunde ne gute idee...man sollte sogar immer wieder eine fahrprüfung ablegen müssen um seinen lappen zu verlängern. aber leider sind solche - im grunde - gut gemeinten ideen doch immer von geldgier verfolgt...die kosten stehen einfach in keiner relation!

Seth Humphrey
19-03-04, 23:35
ist mir totel rille... ich hab nen führerschein von daher sollen se ruhig von mir aus irgendwelche nappel auf die straße schicken die mir schön mein neues auto finanzieren :p



VOR ALLEM BEI LASTWAGENFAHRERN!

vorurteile nichts über vorurteile...
da du ja selber 40 tonnen mit 500 PS über die straßen schiffst haste ja auch voll den plan wie das ist :rolleyes:

ProfX
19-03-04, 23:36
manchmal würd ich sogar für notorische rasern und dränglern ein gutachten verlangen... manche gehören echt in die klapse... und ich bekomm sowas jede woche zu spüren, wie wenig sich doch menschen gedanken über ihr leben machen... muss immer pendeln...

aber bitte dann auch von den notorischen links fahrern die mit 100-120 die autobahn verstopfen das ist auch nötigung ...o_O

ProfX
19-03-04, 23:38
Originally posted by Seth Humphrey
ist mir totel rille... ich hab nen führerschein von daher sollen se ruhig von mir aus irgendwelche nappel auf die straße schicken die mir schön mein neues auto finanzieren :p




vorurteile nichts über vorurteile...
da du ja selber 40 tonnen mit 500 PS über die straßen schiffst haste ja auch voll den plan wie das ist :rolleyes:

hm so rille sollte es dir nicht sein weil du ihn ja alle 10 jahre wieder machen m,üsstest nach dem neuen gesetz:p o_O

Richard Angelus
19-03-04, 23:42
ich find notorische Mittelspurfahrer nerven auch :D

/Edit: merkwürdig finde ich auch PKW fahrer die auf Freigegebener Strecke 120 (oder manchmal auch weniger) fahren und wenn man dann in eine Baustelle fährt wo 60 erlaubt sind, überholen sie einem mit 90-100 o_O (oft genug schon erlebt)

KC DEE
19-03-04, 23:43
Originally posted by ProfX
aber bitte dann auch von den notorischen links fahrern die mit 100-120 die autobahn verstopfen das ist auch nötigung ...o_O

soweit mir bekannt, besteht auf der überholspur eh ein mindesttempolimit und des weiteren besteht ein rechtsfahrgebot... also wer die linksspur blockiert macht sich der nötigung und verkehrsbehinderung strafbar.

es gibt ja auch die spassvögel, die meinen gott spielen zu müssen und raser ausbremsen wollen...gibt es leider auch...nur zur info...sowas ist ein "schwerer eingriff in den straßenverkehr" und wird sehr hart bestraft, weil ihr damit eine gefahrensittuation hervorruft.

fahr eh immer 150 durchschnitt...und trotzdem fahr ich jede gelegenheit auf rechter spur.... einfach aus rücksichthalber.

KC DEE
19-03-04, 23:46
Originally posted by Seth Humphrey

vorurteile nichts über vorurteile...
da du ja selber 40 tonnen mit 500 PS über die straßen schiffst haste ja auch voll den plan wie das ist :rolleyes:

leider ist vielen fahrer nicht bewust, das sie 40 tonnen unter ihrem sitz haben... es gibt aber auch wirklich vorbildliche ... leider sind mir in meinem leben sehr viele bösse erinnerungen an lastwagen übrig geblieben...

mal hab ich einen freund verloren und bin auch beinahe selbst um's leben gekommen... eben weil diese fahrer nicht mit der macht ihrer "WAFFEN" umzugehen wusten.

ProfX
20-03-04, 00:06
Originally posted by KC DEE
soweit mir bekannt, besteht auf der überholspur eh ein mindesttempolimit und des weiteren besteht ein rechtsfahrgebot... also wer die linksspur blockiert macht sich der nötigung und verkehrsbehinderung strafbar.

es gibt ja auch die spassvögel, die meinen gott spielen zu müssen und raser ausbremsen wollen...gibt es leider auch...nur zur info...sowas ist ein "schwerer eingriff in den straßenverkehr" und wird sehr hart bestraft, weil ihr damit eine gefahrensittuation hervorruft.

fahr eh immer 150 durchschnitt...und trotzdem fahr ich jede gelegenheit auf rechter spur.... einfach aus rücksichthalber.
das sah das gericht bei dem fall a6 (todesträngler) anders obwohl links 2 freie spuren waren is er schuld weil er zu schnell ankam und sie lenkrad verriss ... o_O

KC DEE
20-03-04, 00:14
ka was da ablief... aber er ist ja in berufung gegangen... mal sehen... bösse war's schon... aber n dicker unterschied isses schon ober einer mit 50 mehr ankommt oder mit 150 mehr... der hatte ja laut berichten 300 kmh drauf... dann hät ich auch langsam angstgefühle...

ProfX
20-03-04, 00:19
Originally posted by KC DEE
ka was da ablief... aber er ist ja in berufung gegangen... mal sehen... bösse war's schon... aber n dicker unterschied isses schon ober einer mit 50 mehr ankommt oder mit 150 mehr... der hatte ja laut berichten 300 kmh drauf... dann hät ich auch langsam angstgefühle...
jo und is links auf der leitplanke schon vorbeigehuscht ... zu viel bildzeitung intus

nebenbei nen benz ist IMMER bis auf der slr bei 245 abgeriegelt ...

des urteil is meiner meinung nach emuzional gefällt worden da ne mutter und ihr kind dies wurde ja von allen medien so hingepusht nebenbei steht ja net mal fest wer gefahren ist ...o_O

KC DEE
20-03-04, 00:35
Originally posted by ProfX
jo und is links auf der leitplanke schon vorbeigehuscht ... zu viel bildzeitung intus

nebenbei nen benz ist IMMER bis auf der slr bei 245 abgeriegelt ...

des urteil is meiner meinung nach emuzional gefällt worden da ne mutter und ihr kind dies wurde ja von allen medien so hingepusht nebenbei steht ja net mal fest wer gefahren ist ...o_O

war doch n prototyp :confused:
aber recht hast du... wichtig war aber die entscheidung trotzdem, auch wenn sie später wieder aufgehoben wird... ein kleiner denkanstoß für viele raser in sachen rücksicht.

Beliar
20-03-04, 02:05
Auszug aus den Forenregeln:



Diskussionen mit nationalem, politischem, religiösem oder ethnischem Inhalt werden nicht geduldet.


- Closed