PDA

View Full Version : [OT] Benchmark: PCMark 2002



Maal
19-06-03, 14:31
CPU score: 7391
Memory score: 8838
HDD score: 1074

System:

Pentium 4 HT/3,0 GHz
Intel D875PBZ (Motherboard)
1024 MB DDR400
GeForce 3 Ti 500 (Asus V8200 T5 Deluxe)
"Maxtor 6Y060L0" 60GB Festplatte bei 7200 u/min

Mein System ist nagelneu und leider verdammt teuer.
Deswegen habe ich mein System mal getestet und würde es gerne mit euren Ergebnisen vergleichen.

Dark Wolf
19-06-03, 14:33
Geil, ne GF3 drin, du bist mein Held :lol:

Maal
19-06-03, 14:34
Originally posted by Dark Wolf
Geil, ne GF3 drin, du bist mein Held :lol:
Das ist PCMark und nicht 3DMark. Hier geht's um das System.

Thane
19-06-03, 14:34
uaaaa... pcmark? is das sowas wie dmark? :D

Dark Wolf
19-06-03, 14:36
Schon klar, trotzdem kann man das mit ner GF3 nicht als High Ende Spiele PC bezeichnen.

Der rest ist ordentlich, nur die GF3 bildet den Flaschenhals.

Ich werd auch mal testen was bei mir rauskommt.

svenw
19-06-03, 14:38
Originally posted by Maal
CPU score: 7391
Memory score: 8838
HDD score: 1074

System:

Pentium 4 HT/3,0 GHz
Intel D875PBZ (Motherboard)
1024 MB DDR400
GeForce 3 Ti 500 (Asus V8200 T5 Deluxe)
"Maxtor 6Y060L0" 60GB Festplatte bei 7200 u/min
Hm, Für mich sieht das aus wie Ferrari mit Reifen die nur 120km/h zulassen. :p

P.S.: Ich heul nicht :)

Maal
19-06-03, 14:39
Originally posted by Dark Wolf
Schon klar, trotzdem kann man das mit ner GF3 nicht als High Ende Spiele PC bezeichnen.

Der rest ist ordentlich, nur die GF3 bildet den Flaschenhals.

Ich werd auch mal testen was bei mir rauskommt.

Ja ich weiß. An Weihnachten kaufe ich mir dann eine GeForce FX ***** mit dem Chip NV40.

Aber in Neocron schaffe ich jetzt 90 FPS. Soviel hatte ich noch nie in diesem Spiel :rolleyes:

Maal
19-06-03, 14:40
Jetzt vergessen wir doch endlich mal die scheiß GraKa. Wichtig ist das System.

Richard Angelus
19-06-03, 14:41
*runter lad um zu testen*

Dark Wolf
19-06-03, 14:42
Ja mit ner GF FX 5900 ist das System dann recht ordentlich.

Ich durchsuche grade alle GS DVDs nach dem dummen PC Mark aber bisher ohne Erfolg.

Maal
19-06-03, 14:44
http://www.futuremark.com/download/?pcmark2002.shtml

/edit

Wegen meiner Grafikkarte: Sie ist zwar veraltet, dafür aber die schnellste ihrer Generation.

Traum
19-06-03, 14:51
Was ihr so für "alt" empfindet. o_O
Hauptsache das wichtigste läuft, wen interessiert da das System? :D

Dark Wolf
19-06-03, 15:00
Also habs gefunden auf der 12/2002 GS DVD.

Hab mit nem:

P4 1,4 Ghz
512 MB RD RAM
GF 4 Ti 4200

folgende Ergebnisse:

CPU Score: 3251
Memory score: 3889
HDD Score: 1087

Oh gott, wird echt Zeit für nen neuen PC 8|

vokuhila
19-06-03, 15:05
Atlon xp 2100+ (1733MHZ)
768MB DDR 333 Infineon RAM
12 und 20 GB Festplatte (ka welche firmen, sind nen paar jahre alt)
MSI KT4 Ultra
GF 4 TI 4200

CPU Score: 5077
Memory Score: 3116
HDD Score: 442

.p


mhh PC läuft seit 56 Stunden, ich testes nachher mal nach nem erfolgten Reboot ;)

Maal
19-06-03, 15:06
oh gott, du hast mehr HDD score als ich :eek:

Tkon
19-06-03, 15:12
Persönlich halte ich ja nix von solchen Benchmarks, weil man nie weiss was die Zahl da nun Aussagt....

Naja ich werd mir den Benchmark, heute abend, mal in ruhe angucken und gucken was bei meinem System so rauskommt. :D

Richard Angelus
19-06-03, 15:15
CPU Score: 4661
Memory: 3141
HDD: 1176

System:
Athlon XP 2000+
512 MB DDR Ram (133 Mhz)
Western Digital 120 GB

naja ich find es geht noch :D
wenn ich mal Win ME runter und XP oder so drauf gemacht habe wirds sicherlich noch ein wenig besser laufen

/EDIT: hab auch mehr HDD Score als du.....
als ich mir die HDD geholt hatte war sie schnellste im Test :D

Cathrine
19-06-03, 15:21
Originally posted by Tkon
Persönlich halte ich ja nix von solchen Benchmarks, weil man nie weiss was die Zahl da nun Aussagt....

Naja ich werd mir den Benchmark, heute abend, mal in ruhe angucken und gucken was bei meinem System so rauskommt. :D

Hehe woher kenne ich das Thema nur :) Tkon?

Auf jeden Fall teste ich das heute abend auch mal. Mal sehen, was bei mir rauskommt.

Tkon - ich dachte, Du hättest eh schon fast mit Deinem alten PC abgeschrieben

Maal
19-06-03, 15:35
Originally posted by Richard Angelus
/EDIT: hab auch mehr HDD Score als du.....
als ich mir die HDD geholt hatte war sie schnellste im Test :D

HDD ist doch die Fastplatte, oder ?

Wenn ja, dann frage ich mich wovon die Punktzahl abhängt. Von der Geschwindigkeit, von der Kapazität ?

Du hast immerhin 120 GB und ich 60 GB.

Neoray
19-06-03, 15:37
So, meine Ergebnisse:

CPU : 5674
Memory: 3360
HDD : 282 (hatte zuwenig Platz frei und weiß auch nicht wohin, mit dem Zeug)

System:
Athlon XP 2400+
ASUS A7V266-E Mainboard
512 MB DDR PC400 Corsair (in einem MB das das nicht unterstütz, also auf 133 läuft)
GeForce 2 GTS Ti (ASUS V7700) (So, jetzt hat Maal nicht mehr die Schlechteste (falls sie das je war, ka) :), rüste aber bald mal endich auf)
80 & 20 GB Festplatten (4K080H4 & 52049U4) beide Maxtor, glaub beide 5200 u/min

@Dark Wolf
Danke für dir Positions-Info, so haste mir ziemliches suchen erspart :).

Doofbacke
19-06-03, 15:39
cpu score:3913
memory score:2427
HDD score:873

cpu 1600+ Amd athlon
memory : 320(133mhz)
ibm 60gb 7200upm

dachte es fällt schlechter aus :p

Maal
19-06-03, 15:42
KK sollte mal die Ergebnisse der Server posten :lol:

Doofbacke
19-06-03, 15:44
das lasen wir mal lieber maal :lol:

Tkon
19-06-03, 15:53
Originally posted by Cathrine
Hehe woher kenne ich das Thema nur :) Tkon?

Auf jeden Fall teste ich das heute abend auch mal. Mal sehen, was bei mir rauskommt.

Tkon - ich dachte, Du hättest eh schon fast mit Deinem alten PC abgeschrieben
:rolleyes:
:D

Naja ich bin noch nicht ganz durch mit dem Thema, wenn fliegt sowieso nur der Prozessor raus und ein anderer kommt rein, der Rest ist schnell genug. :D

wintah
19-06-03, 16:17
CPU Score: 5551
Memory: 5642
HDD: 810

System : P4 2.26GHz
Memory: 768 166mhz
IBM 80 GB platte 7.200u/min
win 2k

Irgendwas passt aber net so..weiss nur noch net was es is..meine fps könnt schneller sein liegt so im schnitt bei 35/40

wintah

Frank_Dark
19-06-03, 16:40
CPU Score: 7836
Memory: 6212
HDD: 4862

Rechner:
Athlon XP Übertaktet
läuft mit Wasserkühung auf echten 2,4 Ghz
Geforce 4 TI4600 an Wasserkühlung angeschlossen
2x 512 MB DDR (1024 MB) ( mit kühlrippen !!! )
3 Ultra SCSI Festplatten 80 GB ( ein Lüfter Kühlt die Platten )
MIt Hardware Raid auf eine 160 GB platte optimiert

Board KT400 mit Raid

0.5 Liter Interner Wasser Tank
Externer Wärmetauscher mit 4 Lüftern
5 Liter aussentank ( zusätzlich anschliesbar )

Wassertemperatur nach 12 Std dauerbetrieb ohne Externen Tank 50° C.

So nicht Neidisch werden. Der rechner mit Umbau Licht ect. Hat mit ca 3500 € gekostet.

Ach ja bei 3D Max 2003
um die 11.000 Punkte. Steht übrigens auch online das Ergebniss.

Diago
19-06-03, 16:58
Originally posted by Frank_Dark
CPU Score: 7836
Memory: 6212
HDD: 4862

Rechner:
Athlon XP Übertaktet
läuft mit Wasserkühung auf echten 2,4 Ghz
Geforce 4 TI4600 an Wasserkühlung angeschlossen
512 MB DDR 2 Speicher ( mit kühlrippen !!! )
3 Ultra SCSI Festplatten 80 GB ( ein Lüfter Kühlt die Platten )
MIt Hardware Rade auf eine 160 GB platte optimiert

0.5 Liter Interner Wasser Tank
Externer Wärmetauscher mit 4 Lüftern
5 Liter aussentank ( zusätzlich anschliesbar )

Wassertemperatur nach 12 Std dauerbetrieb ohne Externen Tank 50° C.

So nicht Neidisch werden. Der rechner mit Umbau Licht ect. Hat mit ca 3500 € gekostet.

Ach ja bei 3D Max 2003
um die 11.000 Punkte. Steht übrigens auch online das Ergebniss.
welche Board hast du denn drin das das DDR2 kann ? :eek:

Frank_Dark
19-06-03, 17:04
sorry war nen fehler.

sollte eigendlich heisen 2 Speicher 512 DDR

Board ist das neuste Epox KT400 mit Raid

Diago
19-06-03, 17:09
Originally posted by Frank_Dark
sorry war nen fehler.

sollte eigendlich heisen 2 Speicher 512 DDR

Board ist das neuste Epox KT400 mit Raid


Puhh ich dachte schon das gäbs schon und ich habs noch nicht ;)

Ich werde die Tage auch mal nen bisschen anfangen mit übertakten nachdem meine Wakü sich gut bewehrt hat (4 Tage dauerlauf unter Vollast (2000+) 46° bei 30° Raumtemperatur ... naja bald kommt er wieder in den Keller der Pc dann komm ich auch auf unter 40° bei Vollast

wintah
19-06-03, 17:53
Wie kommst du auf 11000 punkte bei 3D mark..ich krebs da bei 1400 rum???:o
hab ne TI 4200 drinn...rest siehe oben und asus P4S533 Motherboard hat zwar SiS drinn aber soo gross dürft nu der unterschied net sein!!

Maal
19-06-03, 18:05
der hat über 4000 Punkte bei HDD *neidisch werd*

Richard Angelus
19-06-03, 18:32
naja so 3 SCSI Platten sind auch nicht ganz so billig

da sollten sie auch um einiges schneller sein:D

aso geschwindigkeit einer Festplatte hängt eher indirekt mit der Größe zusammen

Maal
19-06-03, 18:35
ich habe von Computern eher wenig Ahnung. Aber ich denke wenn man damit arbeitet weiß man mehr als ich :D

Frank_Dark
19-06-03, 20:35
der witz ist nicht das ich SCSI drin habe.

Sondern 3 Platten unter SCSI laufen lassen.

So kann mein Rechner 3 mal Schneller daten Schreiben und Laden.

Zudem ist bei UDMA100 das Problem das man zwar schneller lesen kann als eine SCSI ( nicht viel schneller ) aber nicht alles durch die Leitung kabel bekommt.

Bei SCSI lesen die Platten leicht langsamer, dafür bekommt man ein vielfaches durchs gleiche Kabel.

So verdreifache ich meine Geschwindigkeit.
Und da das den auslagerungsspeicher auch exrem verschnellert, gibts soviele punkte bei 2003.

Aber bitte angemerkt bei 1024 mit nur 16 Bit

bei 32 bit weis ich leider nicht mehr auswenig, war aber bei 7000 - 8000 je nach treiber *G*

Aber das teil ist zum Rendern da, und da brauche ich auch den Speed für die Arbeit, und nicht zum Spielen. ( zumindest hab ich das meinem CHeff erzählt *G* )

The_real_Seska
19-06-03, 21:14
Meine Daten:

CPU score: 6176
Memory score: 4427
HDD score: 1079

System:
AMD XP 2800+
512 MB DDR 166MHz
GF4Ti 4200 8x
80 GB IBM Platte 7200rpm

Mfg,
Seska

ulx
19-06-03, 21:30
CPU Score: 7342
Memory Score: 8993
HDD Score: 869

P4 3GHz
2x 400MHz Corsair 512MB
2x Maxtor 200gig 7200rpm 8mb cache im raid(sollte ich ned eigentlich besseren HDD score habeno_O ?)
Radeon 9800 pro

3dmark03: 5666punkte
3dmark2001 SE: 17135

greetz, ulx

P.S: an den mit den 11000 punkten bei 3dmark03...hast du ne GF und den cheatenden Detonator verwendetO_o ?

Rotarsch Pavian
19-06-03, 22:43
LOOOL ihr deppen ihr !


Ich hab auch eine Geforce 3 TI 200 (jaaahaaa die langsamste der 3er Reihe) und ich kann ALLE Aktuellen spiele in auflösungen von 1280 * 1024 Flüssig Spielen mit allen Details auser AA (Anti Aliasing) das ist doch krank alle paar Monate hunderte von euro auszugeben nur um 180 fps anstatt 160 fps zu haben , ihr habt zuviel Geld oder seid kleine verwöhnte Bengel die alles von Papa und Mama in den Arsch geschoben bekommen


nun zum Thema:

xp 2000 (echte 1,66 Ghz)
512 Mb Infinion DDR 333 (166)
80 GB IBM sonstwas

CPU Score: 4923
Memory Score:3324
HDD: 970

Maal
19-06-03, 22:54
He, du pupertierender Wicht. Bis vor 2 Tagen hatte ich auch noch einen Pentium 4 1,4GHz mit nur 256 MB SD-Ram. Der ist jetzt schon 2 Jahre alt und da wollte ich mir mal was gönnen und einen zukunftsicheren Computer haben.

PS: Ja ich bin ein verwöhnter Bengel, dem das Geld in den Arsch geschoben wird!!!!


Bist ja nur neidisch :p :p :p

Traum
19-06-03, 23:24
Ich hab nen
800er Duron
mit einer Geforce 2 Pro (endlich, zuvor ne Voodoo3)
448 MB RAM
15 GB HDD

So und jetzt beschwert euch ja nicht mehr über zu schwache Rechner.
:D

Hirogen Jäger
19-06-03, 23:33
Oki ich bin beim Schwanzvergleich dabei ;)

SYS:
DELL PC
P4 2,53
60 HD (Firma KA) RAID
512 DDR RAM (333)
ATI Radeon 9800 pro 128 MB

Rechner nicht übertaktet nur neuste Treiber druff, alles sonst DELL Orginal.

Hier PCMARK 2002:

CPU Score: 6176
Memory : 7137
HDD Score : 842

3DMark03

3DMark Score: 5615
CPU Score: 546.0

Result Browser (http://service.futuremark.com/servlet/Index?pageid=/orb/projectdetails&projectType=10)

Ich denke bin gut dabei ;)

See you
Hiro

Maal
19-06-03, 23:35
Was bedeutet RAID bei der Festplatte ?

Der Poster irgendwo da oben hatte ja sauviel HDD score und bei 3DMark 2003 hat er auch ziemlich abgezockt.

Was ist RAID ?

Hirogen Jäger
19-06-03, 23:43
mm bin kein PC Freak aber Raid ist doch ne schneller Festplatten Verbindung.

Manche Boards haben den Standart Anschluss (4x Pin Stecker) und Raid (8x Pin Stecker).
Die Platte muss das unterstützen , was alle neuen auch tun.
Hast dadurch schnelleren Datentransfer.

Ist das falsch, oder im groben richtig an die die das wissen :)

/me edit
Ach hier etwas zu RAID (http://www.pchilfe.org/Raid.htm)

See you
Hiro

ulx
20-06-03, 00:51
Rotarsch Pavian, ich weiss ja ned wie du das machst, aber unsereiner arbeitet für sein geldo_O (btw sach ma zu papi er soll dir manieren kaufen)

greetz, ulx

shadowcat
20-06-03, 03:41
raid ist was ganz feines
solange du nicht mal nen bluescreen bekommst und die daten auf den platten im arsch sind

also bei raid 0 werden 2 platten zueinander angeschlossen und technisch vom system so deklariert das es eine einzige platte ist
somit sollten sich die lade und die schreib zeiten die die platte hat addieren

wegen dem frank dark der noch eines draussetzt mit dem SCSI
sei bemerkt das auf einen SCSI kontroller bis zu 15 geräte angeschlossen werden können
und das SCSI fast keine cpu leistung benötigt im gegen satzt zum UDMA
und die SCSI geräte haben noch nen extra chip was die rechenleistung abnimmt

Sundance

Frank_Dark
20-06-03, 16:01
Ganz einfach:

IDE sind die Preiswerten Platten.
wie mein Vorposter schon sagte übernimmt der CPU die Verwaltung und datenanforderung.
Der Stecker hat 52 Pin´s
Und an einem Strang können 2 Geräte angehängt werden.

danach gibts

SCSI
An einen COntroller von SCSI kann man schon 5 Festplatten anschliesen.
Und der Stecker hat 64 PIN´s.
Zudem werden die Steuerbefehle von dem auf der Platte eigenen Chip gemacht.

also 3 te gibt es

Ultra Wight SCSI
Das Cabel sieht schon komplett anders aus!
Hat auch 84 Pins. Die aus einem anderen Material sind.
An dieses System kann man bis zu 15 Geräte anschliesen.
Es ist um einiges Schneller als normales SCSI.

und das system der Zukunft heist

Fire Wire .
Die Datenübertragung ist ca 4 mal so hoch wie bei UW SCSI und man kann theoretisch unbegrenzt geräte anschliesen.

Als konkurent gibts noch USB2 das sich aber bei festplatten nicht durchsetzen wird.

Raid, ist eine Art Festplatten verwaltung.

Wie du in deinem Link gesehen hast.

Raid kann man unter Software machen was allerdings auf die CPU last geht.

Oder Über einen Chip im COntroller.

Ich nutze Raid Std 10 auf den 2 UW SCSI Platten.
Aber dies auf einem extra Controller, da der Board Controller leider nur IDE Platten unterstützt.

Ach und so ne UW Controller kostet zw 200 und 400 €
plus die Platten die auch nochmal das 3 fache einer IDE Platte kosten.

Das geniale bei meine Konfiguration ist aber, das ich eine der 3 Platten wärend dem betrieb aus ihrem Rahmen ziehen kann, eine neue Platte einlegen kann und ca ne halbe stunde später die nächste Platte rausziehen kann ohne Datenverlust zu haben.

Das nennt sich Hot Swap

Halskrause
20-06-03, 21:57
Ich hab:

AMD XP2000+ (1,667 Mhz)
768 MB DDR PC333 Ram
Western Digital WD 400BB HD
GF4 Ti4200 128 Mb 8x
Ergebnis:
CPU: 5475
RAM: 3882
HDD: 760

Diago
20-06-03, 23:36
Originally posted by Frank_Dark


und das system der Zukunft heist

Fire Wire .
Die Datenübertragung ist ca 4 mal so hoch wie bei UW SCSI und man kann theoretisch unbegrenzt geräte anschliesen.

Als konkurent gibts noch USB2 das sich aber bei festplatten nicht durchsetzen wird.



*HUST* du willst uns jetzt doch nicht ernsthaft erzählen das eine Firewire Verbindung die erschreckende 400Mbit/sekunde (theorethische 50MB/s)schafft die zukunft ist wo jede UDMA 133 (theorethische 133MB/s) Platte schneller ist ???

Und INTERNE Festplatten gibt es nicht wirklich (wills nicht 100% ausschliessen das wer ne externe intern einbaut :D ) für Firewire sondern nur als externe Lösung und auch da wie gesagt nur 400Mbit (50MB/s)

die zukunft für interne Geräte ist schon ziemlich klar definiert und heisst Serial ATA und kommt in der ersten Ausbaustufe mit soweit ich weiss 150Mb/s daher und soll in der 2. Stufe dann glaube ich 300Mb/s haben.

shadowcat
21-06-03, 01:38
Originally posted by Frank_Dark
Ganz einfach:

IDE sind die Preiswerten Platten.
wie mein Vorposter schon sagte übernimmt der CPU die Verwaltung und datenanforderung.
Der Stecker hat 52 Pin´s
Und an einem Strang können 2 Geräte angehängt werden.



sorry
aber der stecker von UDM oder auch ATA hat immer noch 39 pins die verwendet werden auch wenn es ein 40 poliger stecker ist
aber ab udma 66 werden 80 adrige kabel benötigt für die 40 poligen stecker
damit keine störsignale auftretten

Sundance

Frank_Dark
21-06-03, 15:05
oh genau.

52 hatte das alte Scsi system.
War der etwas breitere IDE Kabel.

--

Zu Seriel ATA, das wird im Serverbreich eingesetzt.

Das kann sich einer von uns nicht leisten.
Da nen ATA Controller alleine Schon um die 1000 Euro kostet.

Zu Firewire Intern, gabs mal nen guten bericht in der CT.

Da stand das UDMS 133 Zwar theoritisch die geschwindigkeit packt.
Aber 50 % durch fehlerkorektur an geschwindigkeit verliert.

Und dann teilen sich beide System auch noch diese 50%.

Bei Fire Wire soll es so gehen das jede Platte mit voller geschwindigkeit angesprochen werden kann.

Und die 2 te version ist auch schon am kommen.

Mighty Max
21-06-03, 16:40
Um mal ein bissle Ordnung reinzubringen:

SCSI gibts in 2 Grundarten (8Bit + 16Bit(WIDE)) breit.

Die Kabel/anschlüsse sind 50Pins / 68 Pins breit.

die Zusätze 2,3,Ultra, Ultra 2 geben desweiteren die Taktraten der Übertragung an.

Beginnend bei 5MHz @ SCSI-1 und bis 160MHz @U3, das bringt in der Theorie 320MB/s.

1 = 5MHz = 5MB/s normal = 10MB/s WIDE
2 = 10MHz = 10MB/s normal = 20MB/s WIDE
3 = 20MHz = 20MB/s normal = 40MB/s WIDE
U = 40MHz = 40MB/s normal = 80MB/s WIDE
U2 = 80MHz = 80MB/s normal = 160MB/s WIDE
U3 = 160MHz = 160MB/s normal = 320MB/s WIDE

Diese Bandbreiten können über ein Kabel genutzt werden, an dass 8 rezesive 16 Geräte angeschlossen werden können. Eines dieser Geräte ist der Host, sprich der Controller. Bleiben maximal 7/15 Steckplätze für Platten.

Im RAID Betrieb wird jeder Festplatte sein eigener Host zugewiesen, sodass sich die Übertragungsrate der Festplatten adduieren können. Das kann sich in mehreren SCSI Bussen spalten, oder ein SCSI bus mit mehreren Controllern niederschlagen.

Sprich: die 3 Platten liefern je 100MB/s ein Controller kann nur 1 Gerät synchron ansteuern, liegen also 220MB/s brach. Hab ich jetzt 3 Controller drin kann ich 300MB/s nutzen und nur 20MB/s liegen brach (Theoretisch)

Ich kann nun also die nun gewonnene Bandbreite ausnutzen. Entweder ich benutze die Zeit und die Kapazität der zusätzlichen Platten als Sicherung, oder ich behandele sie wie eine "Grosse" sprich verteile meine Daten gleichmässig auf beide platten.

Vorteile/Nachteile:
Mirroring: Lesen wird beschleunigt (habe mehrere Quellen)
Schreiben bleibt gleichschnell (muss halt gleiche daten mehrfach schreiben, was meine neu gewonnene Bandbreite auffrisst.
Grosse Datensicherheit
Weniger Speicherplatz

Striping:
Lesen wird bedeutent schneller beim lesen von möglichst zusammenhängenen Datenblöcken.
Schreiben wird analog dazu schneller
Mehr Speiceherplatz
Geringe Datensicherheit, hat eine Platte einen Defekt sind meist die Daten auf den anderen beiden Platten komplett ungültig. (Da Zwischensequenzen fehlen)

So, genug gekluggescheisst, und jetzt geniesse :D ich mein ersten freien Tag seit 4 Wochen :/

PS: an die mich vermisst haben special @Krishan, ich meld mich am Montag

vokuhila
21-06-03, 18:39
Sicher kann man sich nen S-ATA Controller leisten, Bonnie hat schon einen! :p
(Motherboard inclusive S-ATA Controller um die 140€: MSI KT4 Ultra mit allem schnick schnack, nicht wirklich teuer, aber saugut)

btw: die kabel vom S-ATA System sind richtig geil klein und schön bunt ;)

Frank_Dark
21-06-03, 20:03
@ Mighty Max

Danke fuer die verbesserung


Und zu ATA, dann sind die preise aber in letzter zeit stärler gefallen als die von Arbetsspeicher.

shadowcat
22-06-03, 00:34
auch noch meinen senf dazugeben muss

unter www.geizhals.at kann man sehr schnell die günstigsten preise nachschauen

serial ATA wird der nächste standard werden und UDMA ablösen

wegen der geschwindigkeit die ein datenbus liefern kann will ich auch noch etwas dazu sagen
eine festplatte bei EIDE system liefert maximal 50Mbyte/sek
meist sind es um die 40Mb
das datenkabel mit dem controller sollten beim UDMA 100 100M/sek verkraften und auch die grenze sein

das heist 2 - 3 festplatten im RAID und man bekommt die maximale speed
und ein CD-Rom ist immer noch nicht 10Mbyte/sek drüber

Sundance

Hardcore-Evil
04-07-03, 11:55
Sorry für die Verspätung, doch ich mußte mich für meinen HDD-Wert schämen :rolleyes: Hab nun aber den aktuellsten RAID-Controller-Treiber installiert.

CPU: Intel Pentium 4 3.000 MHz
Mainboard: ASUS P4C800 Deluxe
Memory: 2x 512 MB DDR-RAM PC-400 Corsair (wird, soweit ich weiß, noch nicht 100% vom Mainboard unterstützt ... also Treiber noch abwarten?!)
Festplatten: 80 GB Maxtor, 75 GB IBM (testet das Prog beide Platten oder nur die erste?!)

CPU score: 7395
Memory score: 8462
HDD score: 1026 ... hier hatte ich vorher manchmal sogar unter 500 Punkte *seufz* *schäm*

Noch zu erwähnen: als ich PC am 6.6.03 gekauft und XP installiert hatte, hätte ich das Teil fast wieder ausm Fenster geschmissen: PC stockte alle paar Sekunden für nen Augenblick :( BIOS-Update half dann aber sehr gut.

Maal
04-07-03, 12:07
hehe, du kommst mir ja gefährlich nahe :)

Bin auf das Ergebnis eines Pentium 4 3,2 GHz gespannt.

Eigentlich traurig, kaum habe ich meinen Top-Aktuellen-PC. Gibt es schon wieder eine CPU mit 200 MHz mehr :(

Hardcore-Evil
04-07-03, 12:23
Originally posted by Maal
hehe, du kommst mir ja gefährlich nahe :)

Hab den Test nochmal laufen lassen ... CPU und HDD is diesmal etwas weniger ... aber RAM: 8704 o_O


Originally posted by Maal
Eigentlich traurig, kaum habe ich meinen Top-Aktuellen-PC. Gibt es schon wieder eine CPU mit 200 MHz mehr :(

ähm, wielange beschäftigst du dich schon mit PCs? Also is das erst dein zweiter oder so? Weil: du kannst dir den neusten und teuersten PC JETZT kaufen ... morgen ist er schon wieder alt! (leicht übertrieben, ist aber letztendlich wahr).

btw: du hast deinen PC ja etwas später gekauft als ich. Und damals (6.6.) wußte ich schon, dass die Tage eine neue CPU rauskommen wird.

Maal
04-07-03, 12:26
das ist mein vierter Computer und ich weiß schon bescheid, dass die Computer am nächsten Tag wieder veraltet sind.

Aber mein Gott, ich wollte den Aktuellsten Computer haben und eins/zwei Wochen Später gibt es wieder einen schnelleren.

Ich fürchte du kannst nicht verstehen, was ich meine.

Fridge
04-07-03, 12:29
ich bin immer noch auf meinem Athlon 1700+ System mit 786 RAM und 250 GB Hdd´s ... und möcht mir gerne endlich n 400er DDR Motherboard und nen Athlon 3000+ zulegen aber wenn ich jede Woche in der Zeitung nen neuen PC sehe und mit meinem eh noch gut Neocron spielen kann lass ichs lieber ...

Da wart ich lieber bis Half-Life 2 kommt ... wenn mein PC dann zu lahm ist ist n Update fällig :D

Hardcore-Evil
04-07-03, 12:36
Originally posted by Maal
Aber mein Gott, ich wollte den Aktuellsten Computer haben und eins/zwei Wochen Später gibt es wieder einen schnelleren.

Ich fürchte du kannst nicht verstehen, was ich meine.

Erstens: hoffe, du hattest mein Posting net negativ aufgefaßt?!

Zweites: doch, klar verstehe ich dich. Wer will denn nicht den momentan schnellsten PC besitzen? :)

Ein/Zwei Wochen: dann hätteste dir eher den PC kaufen müssen (fast so wie ich bzw. noch etwas früher) :) Dann wärste sicherlich befriedigt gewesen ... du weißt schon wie ich das meine :rolleyes:

Drittens: "aktuellsten Computer" ... außer deiner Grafikkarte meinste ;) (es sei denn, du hast dir nun 'ne neue schon gekauft). btw: hab selber noch 'ne alte 128 MB DDR NVidia GeForce4 Ti 4600 drinne.

Maal
04-07-03, 12:46
Ich habe die schnellste GeForce 3 Ti 500 die es gibt/gab.

Die Asus V8200 T5 Deluxe

Aber was solls, 3 GHz sind extrem schnell und zukunftsicher. Da kommt es auf 200 Mhz nicht drauf an. Schließlich wurde Half-Life 2, als es von der GameStar gefilmt wurde, auf einem Computer gespielt, welches höchstens 3Ghz haben konnte, da es damals den 3.2 GHz noch garnicht gab.

Hardcore-Evil
04-07-03, 12:53
Originally posted by Maal
Ich habe die schnellste GeForce 3 Ti 500 die es gibt/gab.

Die Asus V8200 T5 Deluxe

Und ich habe die schnellste GeForce 4 Ti 4600 die es gibt/gab.
Die Asus V8460 Ultra 128 MB DDR NVidia GeForce4 Ti 4600

Dennoch sind nun mal die Karten alt und können bei Grafik-Benchmarks nicht richtig mithalten gegenüber den neueren Karten :)

Selbstverständlich sind 3 GHz zukunftssicher ... für mindestens 2-3 Jahre :)

Maal
04-07-03, 15:24
An Weihnachten wird vermutlich die neue GeForce FX kommen. Mit dem Chip NV40. Dann werde ich mir die schnellste Grafikkarte kaufen und mein Top-System vervollständigen. Denn momentan dürfte meine GraKa mein Computer ausbremsen.

Und irgendwann kommen nochmal 1 GB Ram hinzu ^^

Lorril
04-07-03, 17:41
Originally posted by Frank_Dark
Ganz einfach:

IDE sind die Preiswerten Platten.
wie mein Vorposter schon sagte übernimmt der CPU die Verwaltung und datenanforderung.
Der Stecker hat 52 Pin´s
Und an einem Strang können 2 Geräte angehängt werden.

danach gibts

SCSI
An einen COntroller von SCSI kann man schon 5 Festplatten anschliesen.
Und der Stecker hat 64 PIN´s.
Zudem werden die Steuerbefehle von dem auf der Platte eigenen Chip gemacht.

also 3 te gibt es

Ultra Wight SCSI
Das Cabel sieht schon komplett anders aus!
Hat auch 84 Pins. Die aus einem anderen Material sind.
An dieses System kann man bis zu 15 Geräte anschliesen.
Es ist um einiges Schneller als normales SCSI.

und das system der Zukunft heist

Fire Wire .
Die Datenübertragung ist ca 4 mal so hoch wie bei UW SCSI und man kann theoretisch unbegrenzt geräte anschliesen.

Als konkurent gibts noch USB2 das sich aber bei festplatten nicht durchsetzen wird.

Raid, ist eine Art Festplatten verwaltung.

Wie du in deinem Link gesehen hast.

Raid kann man unter Software machen was allerdings auf die CPU last geht.

Oder Über einen Chip im COntroller.

Ich nutze Raid Std 10 auf den 2 UW SCSI Platten.
Aber dies auf einem extra Controller, da der Board Controller leider nur IDE Platten unterstützt.

Ach und so ne UW Controller kostet zw 200 und 400 €
plus die Platten die auch nochmal das 3 fache einer IDE Platte kosten.

Das geniale bei meine Konfiguration ist aber, das ich eine der 3 Platten wärend dem betrieb aus ihrem Rahmen ziehen kann, eine neue Platte einlegen kann und ca ne halbe stunde später die nächste Platte rausziehen kann ohne Datenverlust zu haben.

Das nennt sich Hot Swap

hmpf also bei solchen post stehen mir echt die haare zu berge...

es stimmt so ungefähr überhaupt nix was da steht....ich mein du willst die leute hier aufklähren und 99% was du schreibst ist falsch / falsch geschrieben...was bringt sowas ?
--
die Polungen der Kabel wurden ja bereits erwähnt:

40 Pol. Anschluss - 40 Pol. Kabel - E/IDE
40 Pol. Anschluss (nur 39 belegt) - 80 Pol. Kabel UDMA 66/100/133
7 pol. Anschluss - 7 Pol. Kabel (nicht mehr flachband) - SATA150
50 Pol. Anschluss - 50 Pol. Kabel - SCSI 1,2,3, U
68 Pol. Anschluss - 68 pol. Kabel - UW (bei U160/320/LVD spezielle Einzelschirmung der Kabel)
8/9 Pol. Anschluss - 8/9 pol. Kabel (nicht 100% sicher müssten aber 8 bzw. 9 Pole sein) - Fiber Channel

ausserdem gibt es massen verschiedener externer SCSI anschlüsse.
IDE = 2 Devices pro Strang
SCSI = max. 8(7) bzw. 16(15) devices
Fiberchannel = max. 126 devices
---
Firewire ist auch schon geklährt worden von diago - auch ist serial ATA als neuer standard für desktop systeme und nicht für server eingeführt worden - aber es gibt auch nach wie vor controller für ~ 1000 Euro für server - aber eben auch schon seit langer zeit billige für den desktop....das es nicht für high end server gedacht ist dürfte allein die verschwindend geringe anzahl der am markt vorhandenen high end platten belegen...meines wissens nach gibt es genau eine.
evtl. meintest du fiberchannel....
---
usb 2.0 und firewire haben nahezu die gleiche datentransferrate und geben sich letzendlich nicht - usb 2.0 hat sich am markt schon lange deutlich gegenüber firewire durchgesetzt...und der aktuelle firewire stand. fristet eher nur noch ein schattendasein..
btw. es gibt keine einzige platte mit firewireanschluss..man braucht immer einen adapter dazu (gehäuse meistens)
---
btw. es heisst wide nicht Wight :angel:
---
so zu deinem raid - du schreibst du hast raid 10 (0/1) - das kann aber leider nicht sein da man mind. 4 platten braucht für ein solches (ein Raid 10 (0/1) besteht aus einem gespiegelten striping array d.h. jeweils 2 x 2 platten werden gespiegelt und zu einer zusammengefasst)
das einzige was du haben kannst ist raid 5...wobei hier die schreibleistung nicht gerade berauschend ist und sogar noch unter raid 1 liegt...
ausserdem gigt es keine 80 gb scsi festplatten...typischerweise haben diese 73,4 GB
SCSI-Raid controller fangen eigentlich bei 400 EUR als absolutes minimum an...
---
sorry für die klugscheisserei - aber völlig falsche sachen selbstverständlich zu schreiben als belehrungpost - args da kriege ich die kriese - ausserdem bin ich gestresst und will heim und nc zocken und net hier auf der arbeit rumhängen...

/edit p.s. wenn ich daheim bin wird erstma benchmark gemacht :D :angel:

Satei_Harakiri
04-07-03, 21:02
Mein Rechner is zwar kurz vorm abnibbeln aber ich hab den Benchmark auch mal gemacht:
CPU score: 4217
Memory score: 2405
HDD score: 521

Das System ist ein Athlon XP 1800+
1,25GB SD PC133 RAM
Jo Platten:
9GB U2W SCSI (10k rpm)
80GB IDE Uirgenwas mit 5400 rpm
Raid 0/1 50GB aus 5400 rpm Platten
wobei ich glaube er hat nur die 80GB getestet da diese C ist.
Aber is ja auch egal.

@Lorril: ruhig blut ich kenn das :D
Aber bei deinen Sachen hätte ich auch ne Frage:
8/9 Pol. Anschluss - 8/9 pol. Kabel (nicht 100% sicher müssten aber 8 bzw. 9 Pole sein) - Fiber Channel
??? Fiber Channel is für mich Glasfaser und das währen nur ein 2 "Poliges" Kabel.
Was noch nicht stimmt ist das mit dem Raid 10.
Es gibt Raid 10 = Über min 2 Raid 1 ein Stripeset (Raid0) legen.
und noch Raid 0+1 = Über 2 Stripesets (Raid 0) ein Raid 1 legen.
:) wenn dann auch richtig.

Scorp
04-07-03, 21:09
Also das mit dem Schwanzvergleich ist gut :D

Mein Schwanz ist so lang:

CPU : AMD Athlon XP +1800
RAM : 512 MB DDR 333MHz (leuft natürlich nur auf 266MHz) :D
MOTHERBOARD : Asus A7V333
OS : Win XP
GRAFIKARTE : Geforce 4 TI 4200 mit 64 MB

CPU score 4594
Memory score 3460
HDD score 205 :D
Ist woll etwas voll das Teil :rolleyes: PCMark 2002 testet woll nur die erste Festplatte meine zweite hat noch 77 GB frei :D
Und sollte mal Defragmentieren :D

3DMark 1324

Das was ich nicht ganz verstehe jeder strebt nach dem schnellsten PC der besten Grafik und so weiter.
Aber ich finde es sollten bessere Spiele raus kommen das bringt doch mehr oder :wtf:

MACHT NEOCRON BESSER IST DAS MOTTO :D :D :D :D :D :D

MfG Scorp

Lorril
05-07-03, 12:20
Originally posted by Satei_Harakiri

@Lorril: ruhig blut ich kenn das :D
Aber bei deinen Sachen hätte ich auch ne Frage:
8/9 Pol. Anschluss - 8/9 pol. Kabel (nicht 100% sicher müssten aber 8 bzw. 9 Pole sein) - Fiber Channel
??? Fiber Channel is für mich Glasfaser und das währen nur ein 2 "Poliges" Kabel.
Was noch nicht stimmt ist das mit dem Raid 10.
Es gibt Raid 10 = Über min 2 Raid 1 ein Stripeset (Raid0) legen.
und noch Raid 0+1 = Über 2 Stripesets (Raid 0) ein Raid 1 legen.
:) wenn dann auch richtig.

moep - naja nicht ganz richtig...darüber könnten wir uns jetzt streiten aber es mach keinen sinn da wir beide recht haben
:D - raid 10 wird im allgemeinen nicht von 0+1 unterschieden sondern gilt als ein stand. - und ja es gibt ihn in 2 verschiedenen varianten - 2x0 | 1 und 2x1 | 0 wobei hier jeder was anderes sagt...einigen wir uns auf unentschieden :p `

bei Fiberchannel scsi werden kupferkabel verwendet - die normal wohl 4 polig sind (2 lese / 2 schreibkanäle) aber controllerseitig auch 8 pol. sein können....aber ok ich bin kein fiberchannel spezialist..fand es nur als zusätzlichen seriellen scsi stand. erwähnenswert...

btw. bei netzwerkglasfaser hast du natürlich recht da sind es 2 adern...

Beispiele für fiber channel scsi kabel:
http://www.cselex.com/images-large/DBm-Blue.jpg
http://www.cselex.com/images-large/H2-End-R.jpg
http://www.cselex.com/images-large/HSEQ-PCB.jpg

Satei_Harakiri
05-07-03, 13:00
Originally posted by Lorril
moep - naja nicht ganz richtig...darüber könnten wir uns jetzt streiten aber es mach keinen sinn da wir beide recht haben
:D - raid 10 wird im allgemeinen nicht von 0+1 unterschieden sondern gilt als ein stand. - und ja es gibt ihn in 2 verschiedenen varianten - 2x0 | 1 und 2x1 | 0 wobei hier jeder was anderes sagt...einigen wir uns auf unentschieden :p `

bei Fiberchannel scsi werden kupferkabel verwendet - die normal wohl 4 polig sind (2 lese / 2 schreibkanäle) aber controllerseitig auch 8 pol. sein können....aber ok ich bin kein fiberchannel spezialist..fand es nur als zusätzlichen seriellen scsi stand. erwähnenswert...

btw. bei netzwerkglasfaser hast du natürlich recht da sind es 2 adern...

Beispiele für fiber channel scsi kabel:
http://www.cselex.com/images-large/DBm-Blue.jpg
http://www.cselex.com/images-large/H2-End-R.jpg
http://www.cselex.com/images-large/HSEQ-PCB.jpg
OK bei den Raid lvln einigen wir uns auf ein unentschieden. Wobei es wirklich 2 Sachen sind :)
Dann ich verstehe unter Fiber halt zb ein SAN, NAS oder auch per wirklich Glasfaser angebundene Geräte wie ne Libary.

Das andere was du meinst sind jo ich hab den namen dazu vergessen und bin zu faul zum suchen :)
Auf jedenfall werden die Dinger wie eine art "Netzwerk" aufgebaut. Verwendet vorallem IBM in ihren Unix Kisten.
Controller -> ich nenns jetzt mal SCSI Hub -> Platten

CoreKeeper
06-07-03, 11:58
HeHe Ich mach auch mit...:D

Ergebnis:
CPU score: 7163
Memory score: 8211
HDD score: 485

System:
P4 ~3 GHZ
ASUS p4 c800 Mainboard
NVIDIA Quadro4 750 XGL
Maxtor 6Y120P0 mit 120 GB
2x Kingston DDR DC400 KVR400X64C25/512DCC

Lisa
06-07-03, 17:11
zu 80 Gb: Plattenhersteller rechnen anders. Bei denen sind 80Gb wirklich 80*10^9 bytes, fuer den "normalen" Menschen (also z.b Informatiker;) ) bedeuten 80Gb 80*2^30 bytes bzw 80*1024*1024*1024 Bytes, denn mit der Definition 1kb = 2^10 = 1024 bytes fing alles an.
Nicht beirren lassen, solang euch keiner 512Mbyte Hauptspeicher anbietet, bei dem sich die Angabe auf die Definition der Plattenhersteller stützt, kein Grund zur Besorgnis ;)

Thanatos
07-07-03, 14:38
*g*
Arbeitsrechner:
CPU: 3069
Mem: 2300
HDD: 645

Privatrechner (ausm Kopf, weiss nur die letzte Stelle nicht genau):
CPU: 8640
Mem: 10680
HDD: 1170

P4C 2.4 GHz@3.24GHz (FSB 270)
Abit IC-7G
OCZ Dual Gold (läuft momentan leider nur auf 216MHz :()
Seagate Barracuda S-ATA 120GB
Radeon 9700 nonpro @ 340/320MHz
Alles luftgekühlt mit Standardwerten bei den Voltages.

Maal
07-07-03, 14:41
wie kommst du denn nur auf solche Werte ?

Mit einem P4 2.4 GHz ?!?! o_O

Bandor
07-07-03, 14:42
Originally posted by Thanatos
*g*
Arbeitsrechner:
CPU: 3069
Mem: 2300
HDD: 645

Privatrechner (ausm Kopf, weiss nur die letzte Stelle nicht genau):
CPU: 8640
Mem: 10680
HDD: 1170

P4C 2.4 GHz@3.24GHz (FSB 270)
Abit IC-7G
OCZ Dual Gold (läuft momentan leider nur auf 216MHz :()
Seagate Barracuda S-ATA 120GB
Radeon 9700 nonpro @ 340/320MHz
Alles luftgekühlt mit Standardwerten bei den Voltages.

Mir scheint hier verdient einer zuviel o_O

Aber Respekt, das ist schon eine beachtliche Länge

Fridge
07-07-03, 14:42
Tja Lisa das erinnert mich an den alten Informatikerwitz:

Ein Mathematiker glaubt 1 GB sind 1000 MB
Ein Informatiker glaubt 1 KM sind 1024 Meter :D

NetCrow
07-07-03, 14:45
Originally posted by Thanatos

P4C 2.4 GHz@3.24GHz (FSB 270)



Originally posted by Maal

wie kommst du denn nur auf solche Werte ?
Mit einem P4 2.4 GHz ?!?!



genauer lesen ;)

Fridge
07-07-03, 14:51
Originally posted by Maal
wie kommst du denn nur auf solche Werte ?

Mit einem P4 2.4 GHz ?!?! o_O

der ist overclocked auf 3,24 GhZ :)

Thanatos
07-07-03, 15:19
Originally posted by Bandor
Mir scheint hier verdient einer zuviel o_O

Umm das is'n ~1400€ Rechner, sowas sollte man sich als arbeitender Mensch doch schonmal leisten können, oder? :)
Nen P4 3.2 GHz alleine würde ja schon fast 700€ kosten (im Gegensatz zu den 200 für nen 2.4), da hab ich doch einiges gespart! Also ich könnte mir auch locker nen Rechner zusammenschrauben der das dreifache kostet :p

Bandor
07-07-03, 15:26
Originally posted by Thanatos
Also ich könnte mir auch locker nen Rechner zusammenschrauben der das dreifache kostet :p

Ich sage doch hier verdient einer zuviel :p

Ne mal im Ernst: Nur noch 1400 Euro ? :eek: omg ich muss dringend mal wieder ein paar Preislisten wälzen gehen :confused:

( bin ich eigentlich der Einzige den der Preisverfall immer depressiv macht ? )

Thanatos
07-07-03, 15:30
*wenn ich das Geld hätte* hehe
Aber ja, momentan gibt's eigentlich recht viel Leistung für nicht zu viel Geld.

Maal
07-07-03, 18:39
Originally posted by NetCrow
genauer lesen ;)

Scherzkeks.

Ich kenne mich damit nicht aus! Was sollen P4C 2.4GHz @ 3.24Ghz sein ?!?!

WAAAAAAS? :confused:

Momo Katzius
07-07-03, 19:29
Ok, kurze Erklärung. Dein Prozessor wird über einen Bus (Front-Side-Bus , FSB ) mit dem Speicher-Grafik-Input-Output-Kontroller (Nortbridge/Maninboard-Chipsatz) verbunden. Dieser Bus wird mit einer bestimmten Frequenz getaktet. Der Prozessor besitzt einen festen Multiplikator, der die "innere" Arbeitsfrequenz des Prozessors bestimmt und zwar so:

Prozessortakt = FSB-Takt * Multiplikator

Der Multiplikator ist fest, den FSB-Takt kann man heute ganz bequem im Mainboard einstellen. Also dreht man den solange hoch (übertakten), solange das System stabil läuft. Damit läuft dann logischerweise der Prozessor wesentlich schneller, da jedes Megahertz auf dem FSB mit dem Multiplikator in den Prozessortakt eingeht.

Dabei gibt es einen recht guten Effekt, der Speicher wird auch schneller, da dessen Takt ebenfalls an den FSB gekoppelt ist. Darum ist guter RAM teuer und ebenfalls gekühlt (passiv).

Als Effekt ergibt sich ein sauschnelles System, da nicht die Prozessorgeschwindigkeit so ausschlaggebend ist, sondern die Geschwindigkeit mit der der Prozessor auf den RAM zugreifen kann.

Ein schneller Prozessor ohne schnellen RAM ist wie ein Ferrari auf Trabi-Reifen, wenig wert.

Und für die Insider:
Ich möchte gar nicht wissen, wie schnell ein P2@233 wäre, der 256 MB SRAM (statisch RAM, Cache) hätte, also kein DRAM (dynamisch RAM).

Frank_Dark
07-07-03, 20:01
kleine anmerkung

der Multiplikator ist nicht fest.

Der wird meist durch brücken auf dem CPU bestimmt.

Die kann man mit ein wenig geschick ändern.
gibt genug umbauseiten.

geht recht brauchbar mit den alten Athlons, da brauchte man nur einen Bleistift *G*.

Ansonsten ist es ein bissel kniffliger mit sekundenkleber und mit leitender farbe.

Arek
08-07-03, 04:50
AMD Athlon XP 2000+
EPOX 8K3A+ board
512 DDR 333
GeForce 4200 Ti
2 x 80 GB Matrox Platten (alle Partitionen fasst voll)

CPU Score: 4895
Memory Score: 3479
HDD Score: 1006

NetCrow
08-07-03, 08:41
Originally posted by Frank_Dark
kleine anmerkung

der Multiplikator ist nicht fest.

Der wird meist durch brücken auf dem CPU bestimmt.

Die kann man mit ein wenig geschick ändern.
gibt genug umbauseiten.

geht recht brauchbar mit den alten Athlons, da brauchte man nur einen Bleistift *G*.

Ansonsten ist es ein bissel kniffliger mit sekundenkleber und mit leitender farbe.

Das ist nur mit AMDs möglich.
Bei nem Intel beisst dir da die Zähne aus :D

Lorril
08-07-03, 09:59
Originally posted by Bandor

( bin ich eigentlich der Einzige den der Preisverfall immer depressiv macht ? )

nein mich auch - ich muss den schmodder ja verkaufen - achja und verdienen will ich auch noch was dran :eek: 8|

Tenchiro
08-07-03, 16:38
Hallo Leute,


habe mir auch seit kurzem wie Maal n P4 3 Ghz besorgt, neues Board und RAM.


Ich hab stolze 2 Wochen gebraucht bis er läuft (seit gestern)


Mein RAM will net auf 400 MHz laufen, musste ich runterstellen (im Bios auf 266 Mhz. IS DOCH SCH**SSE! Der P4 und das Board sind doch auf 400MHz ausgelegt, warum geht der RAM net?! Is Marken-RAM von Corsair 400Mhz DDR. Hab ne ATI Radeon 8500 drin. Muss der RAM-Takt der Karte auch 400 Mhz haben?! ?! ?! :D :D :D HILFE!

nun gut, jetzt geht er ja anscheinend, würde das PcMark Dings Bumbs da auch gerne mal testen ^^ WO gibts das zum DL?!


greeTz

Scorp
08-07-03, 17:00
Kuke Da :D


http://www.futuremark.com/download/?pcmark2002.shtml

MfG Scorp

Maal
08-07-03, 17:42
Tenchiro: Wenn du bessere Ergebnisse hast als ich, dann komm' ich dich mal besuchen :D

Maal
08-07-03, 17:44
Eine Frage habe ich aber noch:

Ich habe ein Motherboard, das erst richtig schnell ist, wenn der RAM im Dual-Channel-Mode arbeitet (oder wie man es sonst nennt).

Nun meine Frage: Arbeitet mein Ram automatisch im Dual-Channel-Modus , wenn 2 RAM-Riegel drin sind, oder muss man es aktivieren ?
Braucht man dafür spezielle Ram-Riegel oder unterstützen alle Riegel den Modus ?

Tenchiro
08-07-03, 17:54
Ich hab keinen Plan was mit dem RAM is, wie gesagt hab selbt Probs, er läuft net auf 400 Mhz. Ich denke der wird von irgendwas ausgebremst.

Naja kann schon sein das ich bessere Werte hab, weil ich grad alles neu installiere und Platte is leer ^^


Kannst aber trotzdem mal aufn Bier vorbeikommen, is ja net weit weg :D


EDIT: Benutze selbst nur 1 Ram-Stecker, Corsair DDR-RAM 400Mhz 512 MB

Freaky Deaky
08-07-03, 17:58
@Maal

Du solltest darauf achten, dass Du "ungefähr" den gleichen Speicher verwendest. Und weiterhin auf die Slots in die Du den Speicher paggst.
Das steht allerdings bestimmt auch in Deiner Boardanleitung.

Maal
08-07-03, 20:27
Originally posted by Freaky Deaky
@Maal

Du solltest darauf achten, dass Du "ungefähr" den gleichen Speicher verwendest. Und weiterhin auf die Slots in die Du den Speicher paggst.
Das steht allerdings bestimmt auch in Deiner Boardanleitung.

Ich habe es nicht selbst gebaut. Ich habe meinen Computer bauen lassen. Naja, ich schätze mal, dass der Erbauer meines Computers wußte was er tat :)

Momo Katzius
08-07-03, 21:30
Wenn er weiss, was er tat, dann hat er dir 2 identische Module reingepackt. Der Memory Controller checkt das dann von allein und ab geht die Luzie.

bl4ck
05-08-03, 11:21
:>

CPU score: 3567
Memory score: 2510
HDD score: 1028 :)

AMD Athlon Thunterbird c 1,4GHz
624 SD RAM :p
60GB von IBM schnellste Festplatte in den aktuellen Tests. :p

Maal
05-08-03, 12:16
hast ne gute, schnelle Festplatte.
Aber im Grunde sind alle Festplatten gleich, wann kommen mal neue, inovative High-Tech Festplatten (15.000 U/m :cool: ) ?

remote rhizom
05-08-03, 13:32
CPU score: 1214
Memory score: 1324
HDD score: 637

Proz: Dual Intel Pentium II Xeon 450 Mhz
Memory: 512 MB SDRAM
Grafik: NVIDIA GeForce4 Ti 4200 64 MB
Board: Intel MS 440GX
HDD1: IBM IC35L090AVV207-0, 80 GB
HDD2: IBM IC35L060AVER07-0, 60 GB

jo ich weis is ein Altteil aber für NC reichts.
Mach ja eh kein PVP

Fussi
05-08-03, 16:34
CPU Score 6525
Memory Score 5626
HDD Score 1115

AMD Athlon XP 3000+
2x 512 MB Corsair
Asus A7N8X Del. Gold
2x Seagate 80 Gb @7.200 rpm (S-ATA, Raid 0)
ATI Radeon 9800 m. 128 Ram

Mein sys laeuft aber nur auf FSB 166/166... daher die relativ niedrigen werte. Wenn ichs hoeher stell bleibt der bildschirm dunkel. Kann mir jemand n heissen tip geben wie ich die angegebenen 400 MHz FSB zusammenkrieg? oO Ich bin in so sachen uber-noby :D (ueber ne e-mail freu ich mich ganz besonderst, und es gibt auch einen keks bei einer solchen ^^ )

Taxx
05-08-03, 16:54
Aber im Grunde sind alle Festplatten gleich, wann kommen mal neue, inovative High-Tech Festplatten (15.000 U/m ) ?

hmm, gibt SCSI Platten die 10000U/m haben, will aber sowas nicht in meinen rechner haben, werden viel zu warm

mal meinen arbeitspatz pc testen, :-/ komme ja erst spät nach hause

schnaipa
05-08-03, 17:04
Also mach ich mal mit:

Sys:
DELL Made
P4 2,8 Ghz
512 DDR Ram -> Takt: K.A.
HDD: 80 GB 7.200 U/Min *noname*

Ergebnisse:
CPU 6685
Memory: 7044
HDD: 731

Die Festplatte is ja echt fürn Ar[PIEP]

Taxx
05-08-03, 17:23
CPU Score: 4786
Memory Score: 4515
HDD Score: 114 :p


System:

PIV 2,0 GHz
512 MD DDR
Geforce 3Ti 200
HDD Maxtor 20 GB 5400U/m (glaub ich)


PS: Arbeitsplatzrechner

Sputnik
05-08-03, 20:30
CPU: 3855
Memory: 2054
HDD: 435

naja mein PC suckt auch :P

1.4ghz...

Taxx
05-08-03, 21:08
CPU score: 5822
Memory Score: 7495
HDD score: 376


System:

P4 2,4GHz HT
1GB DDR RAM 400 (Dualchannel Mode)
HDD: 1x Seagate 10GB ^^ 5400U/m
2x Maxtor 60GB 5400U/m
Geforce 4 Ti 4200 (128MB)
Board Aopen AX4C Max (Intel 875 Chipsatz)



naja bis auf die festplatten doch ganz ordentlich ^^