View Full Version : [OT] Windows Vista
Powerpunsh
09-09-06, 21:47
Hoi,
habe heut nen Downloadlink von Windows Vista entdeckt. Die Version ist bis zum 1 Juni 2007 gültig.
http://download.windowsvista.com/preview/rc1/de/download.htm
hab dazu auch mal eine Frage. Es gibt eine 32bit und eine 64bit Version. Ich habe mal gehört, dass Dualcoreprozessoren 64Bit sind (siehe AMD Athlon64 = 2 kerne)
Habe einen Intel C2D, brauche ich da auch die 64Bit version? oder geht nur 32Bit?
Mighty Max
09-09-06, 22:04
Der Core 2 Duo unterstützt EM64, du kannst also die 64 bit Version (Windows für 64bit erweiterte Systeme, "e64"-Zusatz) nutzen, zu empfehlen, gezwungen bist du dazu jedoch nicht.
Finger jedoch weg von den echten 64 bit Versionen, die laufen nur auf der Xeon Familie (AA-64 compliant). Bin mir nicht sicher, ob ein RC von Vista für diese Prozessoren offen verfügbar ist.
Powerpunsh
09-09-06, 22:29
toll, sauge grad die 32er version. hab schon 84%. :D
was is an der 64er anders? Werden da beide kerne voll und ganz für die Spiele genutzt?
Habe in Neocron nämlich nur 50% auslastung. Das wäre vom Vorteil.
was is an der 64er anders? Werden da beide kerne voll und ganz für die Spiele genutzt?
Nein, glaube ich nicht.
2 Kerne bringen bisher nur effektiv etwas wenn man mehrere Anwendungen laufen hat. Einzelne Anwendungen nutzen nur einen Kern.
Bitte um Korrektur wenn ich da grad was falsches sage.
Mighty Max
09-09-06, 22:39
Die 64bit Version unterscheidet sich hauptsächlich in der Verwaltung des Arbeitsspeichers, die reine Rechenleistung ändert sich nicht.
:edit:
Habe in Neocron nämlich nur 50% auslastung
Das ist eine Folge des HT, und reine Zahlenspielerei. In Wahrheit dürften es wesentlich mehr sein, da die Last der realen CPU in die Virtuellen gewichtet verteilt wird, und nicht wie der Taskmanager annimmt konstant 1:1
Wenn NC nicht beide Kerne nutzen würde, hättest du nur 25% Auslastung. Auf den Zugriff auf die zweite virtuelle CPU pro Kern muss Neocron dank DX verzichten, für dessen Unterstützung die meisten GFX Treiber eine FPU(bzw andere auf dessen Interface bestehende Erweiterungen wie SSE) benötigen, die nicht im zweiten virtuellen Prozessor vorhanden sind.
mag blöd klingen, aber....
was für ne systemvorraussetzung wäre angebracht?
Ich will ja nix sagen aber für die Version brauchst nen Key um das zu aktivieren ;)
Und den haben nur die Leute die sich vor ein paar Monaten angemeldet haben, neue gehen glaube ich nimmer raus.
Lt. Drunken
10-09-06, 09:08
die microsoft seite sagt das hier ...
A modern processor (at least 800MHz).
512 MB of system memory.
A graphics processor that is DirectX 9 capable.
wer das ein oder andere preview video gesehen hat dürfte wissen dass bei dieser leistung nicht einmal mehr office läuft bzw alles was man mit office macht mehrere stunden dauert
die anderen fragen wurde soweit beantwortet :)
so nebenbei möcht ich mal mein wissen weitergeben ...
ein 64-bitbetriebssystem kann derzeit etwa 10-20% mehr leistung rausholen ... je nach anwendung auch ein wenig mehr
wer sich nen intel core 2 oder vergleichbares zulegt wird das bisschen aber kaum spüren
die 2 kerne werden bisher soweit ich weiß nur durch extrem wenige oder gar keine anwendungen unterstützt
aber solche dinge sind nicht mehr fern
crysis zum beispiel wird von vornherein darauf zugeschnitten
man erhofft sich dadurch eine leistungssteigerung von 80%
mit einem windows vista als betriebssystem meiner meinung nach eher ein traum
Powerpunsh, bist du Raba? :wtf:
Bei uns im Forum wird auch gerade darüber gesprochen. Alles in Allem ist da von einer Katastrophe mit einer Installationsgröße von >15 GB die Rede. Ich werde die nächste Stufe des "Assistentenwahnsinns" hoffentlich nicht mehr mit machen. XP ist mir schon kaputt genug.
Das Einzige, das mich noch an Windows bindet, ist Neocron.
Was ist eigentlich aus den Threads über Neocron auf Linuxsystemen geworden. Meine letzte Info ist, dass man bis zum Updater gekommen ist. :p
John Smith
10-09-06, 09:49
Powerpunsh, bist du Raba? :wtf:
Bei uns im Forum wird auch gerade darüber gesprochen. Alles in Allem ist da von einer Katastrophe mit einer Installationsgröße von >15 GB die Rede. Ich werde die nächste Stufe des "Assistentenwahnsinns" hoffentlich nicht mehr mit machen. XP ist mir schon kaputt genug.
Das Einzige, das mich noch an Windows bindet, ist Neocron.
Was ist eigentlich aus den Threads über Neocron auf Linuxsystemen geworden. Meine letzte Info ist, dass man bis zum Updater gekommen ist. :p
Dann hast du falsche Infos, benutz die Suchfunktion!
Bin die Suche, auf Dein Anraten, grad nochmal genauer durchgegangen.
Hab nix neueres gefunden, als das http://www.transgaming.com/postlist.php?forum=1263 bzw. das http://transgaming.org/gamesdb/games/view.mhtml?game_id=2587 .
Der Launcher scheint bei mehreren Lösungsansätzen zu laufen. Sobald es ans Updaten geht is Feierabend.
Warum ne gefälschte ROLEX kaufen, wenn man auch ne echte kriegen kann?
Mein nächstes OS ist definitiv Leopard und nicht vista, bis dahin muss XP hinhalten :)
mag blöd klingen, aber....
was für ne systemvorraussetzung wäre angebracht?
Ein Windows Vista Capable PC ist ein neuer PC, der das Logo „Windows Vista Capable PC“ trägt und auf dem Windows Vista ausgeführt werden kann. Sämtliche Editionen von Windows Vista bieten innovative Kernfunktionalitäten für die Organisation und Suche von Daten und Informationen. Zudem bieten sie neue Features für Sicherheit und Zuverlässigkeit. Sämtliche Windows Vista Capable PCs werden zumindest diese Kernfunktionalitäten umfassen. Für einige Features, die in den Premium-Editionen von Windows Vista verfügbar sind, wie die neue Windows Aero-Umgebung, ist zusätzliche Hardware erforderlich.
Ein Windows Vista Capable PC bietet standardmäßig folgende Features:
Einen modernen Prozessor (mit mindestens 800 MHz).
512 MB Systemspeicher.
Einen DirectX 9-fähigen Grafikprozessor.
Windows Vista Premium Ready PCs
Wenn Sie Ihre Arbeitsumgebung mit Windows Vista, inklusive der Windows Aero-Umgebung, noch zusätzlich verbessern möchten, sollten Sie nach einem Capable PC fragen, der die Bezeichnung „Premium Ready“ trägt. Alternativ dazu können Sie sich auch für einen PC entscheiden, der den unten beschriebenen Premium Ready-Anforderungen gerecht wird oder diese sogar übertrifft. Für bestimmte Features, die in einigen Premium-Editionen von Windows Vista verfügbar sind, wie die Möglichkeit, TV-Sendungen live anzusehen oder aufzunehmen, kann zusätzliche Hardware erforderlich sein.
Ein Windows Vista Premium Ready PC bietet standardmäßig folgende Features:
1 GHz 32-Bit (x86)- oder 64-Bit (x64)-Prozessor.
1 GB Arbeitsspeicher.
Einen Grafikprozessor, der Windows Aero ausführen kann.
128 MB Grafikspeicher.
40 GB Festplattenkapazität mit 15 GB freiem Speicher.
DVD-ROM-Laufwerk.
Funktion für die Audioausgabe.
Funktion für den Internetzugang.
Powerpunsh
10-09-06, 13:12
Powerpunsh, bist du Raba? :wtf:
Raba? :wtf:
nich das ich wüsste.
aber btt: ich brauch insg. ne 40gb partition nur für windows? O_o
Und wie man auch lesen kann, bittet Microsoft noch einmal in 1-2 wochen die möglichkeit an, sich anzumelden. Ohne Key ist die version 14 tage aktiviert, mit key bis zum 1 juni. (habe ich so aus dem text entnommen)
Lt. Drunken
10-09-06, 14:28
jup .. 40gb für win und min 15 weitere für auslagerungsdatei etc
Wann wurde eigentlich der Support für 98 eingestellt? Für 2000 läuft der noch, oder? Ich meine, ein zukunftssicheres Betriebssystem zu bauen, schön und gut, aber wer hat zur Zeit einen Rechner zuhause stehen, mit dem man die vermeindlichen Möglichkeiten von Vista voll ausschöpfen zu können?
OK ok alles toll neues windows bla blub.
aber was bringt es genau für unglaubliche vorteile als mein Win 2k ?
OK ok alles toll neues windows bla blub.
aber was bringt es genau für unglaubliche vorteile als mein Win 2k ?
DirectX 10, und zwar exklusiv..
Das is vermutlich das einzige (neben ner vorinstallierten OEM-Version auf nem neuen Rechner), was mich evtl. irgendwann überzeugen/zwingen wird Vista zu nutzen...
Wann wurde eigentlich der Support für 98 eingestellt? Für 2000 läuft der noch, oder? ?
War der fürs 2k nicht auch schon eingestellt?
Ja und wie wahr, das exklusive DirectX10 wird uns wohl alle zu vista führen, es sei denn künftig erscheinen alle spiele (wie von Blizz) schon für Mac/Linux portiert ;)
Sehr interessant fand ich die Berichte zu Vista was dieses "onlinegame-überall" Ding angeht. Habs nimmer genau im Kopf, aber man hatte wohl sone art Onlineliste die auch auf Handy/Handheld/Spielkonsole ect. übertragbar ist.
Frag mich schon wieviele leute MS dann Daten wie Handynummer geben, und ob das nicht zu nem neuen Phänomen führt... sowas wie "online Stalking" ? *g*
Pestilence
10-09-06, 19:11
DirectX 10, und zwar exklusiv..
Das is vermutlich das einzige (neben ner vorinstallierten OEM-Version auf nem neuen Rechner), was mich evtl. irgendwann überzeugen/zwingen wird Vista zu nutzen...
Das ist der springende Punkt. Ich würde nicht zu Vista wechseln, wenn da nicht die (zugegeben ziemlich geschickte) DX10 Masche wäre.
Vista und DX10 bringen eine neue Treiberarchitektur mit welche a. CPU Recourcen spart und b. die GPU anders ansprechen wird.
Daher werden wir eine Portierung nach XP wohl nicht mehr sehen.
Wenn die Games keinen OGL/DX9 Support mehr mitbringen isses Essig mit XP.
Entweder Doom4 mit Vista zocken oder bei Doom3 bleiben.
Mighty Max
10-09-06, 20:14
Wann wurde eigentlich der Support für 98 eingestellt? Für 2000 läuft der noch, oder? Ich meine, ein zukunftssicheres Betriebssystem zu bauen, schön und gut, aber wer hat zur Zeit einen Rechner zuhause stehen, mit dem man die vermeindlichen Möglichkeiten von Vista voll ausschöpfen zu können?
Von der Ursprünglichen Planung 2004, der Support wurde jedoch mit Win2000 Mainstream-Support bis zum 30.6. dieses Jahres fortgesetzt. Für 2000 gibts seit dem nur noch Security Patches, andere Programmfehler/Pflege ist nicht mehr zu erhalten.
In absehbarere Zeit wird es keinen Weg um Vista geben, auch wenn BSD/Linuxer das gerne anders sehen würden. Meine Hardware ist aber zur Zeit nicht ausreichend, daher wird sich die Migration hier ein wenig in die Länge ziehen.
Ich bin mal gespannt wan der Vistazweig herauskommt, der die alten Zöpfe abschneidet, das hat Windows mal wieder bitter nötig. Kaum wird der eine Kompatibilitätsmodus abgeschafft, wird ein neuer hereingebastelt.
Ich bin mal gespannt wan der Vistazweig herauskommt, der die alten Zöpfe abschneidet, das hat Windows mal wieder bitter nötig. Kaum wird der eine Kompatibilitätsmodus abgeschafft, wird ein neuer hereingebastelt.
Hrhr, das ist in etwa wie die Frage bis zu welchem OSx windows noch DOS war ;)
Dos hat auch viele Vorteile...ein OS welches knapp über der Hardware arbeitet und dabei auch noch ein komplettes Filesystem mitbringt ist für kleinere Geräte ja quasi ideal.
Dumm nur das es auf x86 compatibele Systeme/Microcontroler beschränkt ist.
Powerpunsh
10-09-06, 21:51
Also die Crysis vids die ich bis jetzt gesehen habe... *sabber*
Man wird mich als den Holzfäller kennen. :D
Es gibt schon von einem anderen Spiel videos, name vergessen. Für das Spiel brauch man eine PhysikX card. Da kann man so Boxen und kästen (mit playern) in ne kugel formen und sprengen, oder mit psi kräften Flugzeuge vom himmel holen. Total geil gemacht. :p
Das schlimme sind doch die Kosten die Vista mitunter mitbringt.
Mal in den Raum gestellt:
Ich muss mir Vista kaufen...
Läuft es noch auf meinem System? Muss ich aufrüsten?
Oder gar gleich einen neuen Rechner kaufen mit OEM-Version?
Naja, in den nächsten 4 Jahren, solange hat mein Laptop noch Garantie, kommt mir kein neues BS ins Haus. Und wenn ich dafür auf neue Spiel verzichten muss, dann eben Pech für die Spieleundustrie.
SoLoNg
Meca
Mein bestellter Dell Labtop ist zumindest "Vista ready".
Keine Sorge...das XP/Vista wird nicht allein auf der 80 gig Platte verweilen. Es gibt genug Software die nur auf nem Linux oder nem bösartigen Port von OSX läuft.
Und wenn ich dafür auf neue Spiel verzichten muss, dann eben Pech für die Spieleundustrie.
Und ich glaub das wird auch der Grund sein, warum die meisten Spiele ne lange lange Zeit DX9 kompatibel bleiben.. Die Angst weniger zu verkaufen weil die Zielgruppe eingeschränkt is.. DX10 only wird Microsoft wohl erstmal ziemlich allein durchdrücken..
Niemand muss Vista kaufen. Der Konsument kann nach wie vor entscheiden. :)
Nur weil irgendwelche Spiele-Entwickler, möglicherweise, Spiele auf den Markt bringen die DX10 benötigen, muss ja niemand diese Spiele kaufen bzw. das OS. ;)
Im übrigen kann man den ganzen klicki bunti UI Quatsch abschalten, wie bei XP auch schon. Das einzige was dann bleibt ist eine andere Versionsnummer. Entweder 5.3 oder 6.0.
Mighty Max
10-09-06, 22:40
Naja, das wird recht schnell gehen, wenn Vista draussen ist. Zeitlich passt 2007 wie Faust aufs Auge.
XP ist nun seit Oktober 2001 draussen, und damit endet auch der Mainstream-Support für XP-SP1 kommenden Monat. SP2 dann im 2. Quartal 2007. Dem User wird also schon recht schnell "nahehelegt" werden, auf Vista umzusteigen.
Könnte mir schon vortsellen, dass dies in Form eines nervigen Popups "Ihr System ist nicht mehr auf dem aktuellen Stand, clicken sie hier um mehr Informationen zu erhalten" geschieht.
Die 64bit Version unterscheidet sich hauptsächlich in der Verwaltung des Arbeitsspeichers, die reine Rechenleistung ändert sich nicht.
Trifft für die meiste Software so zu..
EMT64 lohnt für Anwendungen mit massig RAM-Verbrauch und genauer Arbeit mit großen Zahlen (wenn SSE, etc. nicht mehr langt). Ansonnsten sind die Performanceunterschiede marginal, teilweise läuft 64-Bit Software auch langsamer..
Das ist eine Folge des HT, und reine Zahlenspielerei. In Wahrheit dürften es wesentlich mehr sein, da die Last der realen CPU in die Virtuellen gewichtet verteilt wird, und nicht wie der Taskmanager annimmt konstant 1:1
Intels neuere P4 haben HyperThreading (HT). Bei den "Pentium-D"s (Dualcores) hat man 2 echte "Prozessoren" mit je 2 HT-Einheiten (es werden ggf. 4 angezeigt).
Der OP hat aber einen neuen Core2Duo - die haben wiederum "nur" 2 echte Cores mit einem gemeinsamen L2-Cache von 2 oder 4 MB (der ist nicht getrennt, wie es in vielen Anzeigen ("2x2MB Cache") fälschlicherweise steht..
HT hat wohl ausgedient (bringt bei der kürzeren Pipeline der "Core"-Generation wohl auch nicht mehr soo viel).
Ergo: 50% Auslastung im Taskmanager = 1 Core voll ausgelastet..
Wenn NC nicht beide Kerne nutzen würde, hättest du nur 25% Auslastung.
NC selbst nutzt aber definitiv nur einen Kern, da schei.. ahh.. single-threaded programmiert..
Auf den Zugriff auf die zweite virtuelle CPU pro Kern muss Neocron dank DX verzichten, für dessen Unterstützung die meisten GFX Treiber eine FPU(bzw andere auf dessen Interface bestehende Erweiterungen wie SSE) benötigen, die nicht im zweiten virtuellen Prozessor vorhanden sind.
Ahh.. totaler Quark!? DX hat mit der Nutzung der/den CPUs bei einer Anwendung erstmal recht wenig zu tun..
Und "sperrenden" Zugriff auf irgendwelche CPU-Komponenten kriegste in einer App unter nem modernen OS eh nicht.. das OS regelt das schon..
Sprich das ganze Windows drunter (inkl. DX und whatever) wird vom Scheduler schön auf die zur Verfügung stehenden CPUs verteilt..
(ja - Ausnahmen (Treiber) gibts auch..)
Greets..
Ripper
Naja, das wird recht schnell gehen, wenn Vista draussen ist. Zeitlich passt 2007 wie Faust aufs Auge.
Nehme ich auch an. Sowohl Grafikkartenhersteller als auch MS selbst wird die Spielehersteller schon genug trietzen um spätestens 08 ordentlich viele DX10 only Games rauszubringen.
Es sei denn es wird sich mal zu nem anderen Standart durchgerungen als dem scheiss DX...
Beruflich nutz ich Mac´s privat sehe ich mich wohl gezwungen Vista zu "besorgen"...
Mighty Max
11-09-06, 02:05
Der OP hat aber einen neuen Core2Duo - die haben wiederum "nur" 2 echte Cores
Das ist so nicht ganz richtig. Die beiden Cores selbst unterstützen HT, so dass dies zu 2 physischen CPUs mit je 2 logischen, also insgesamt zu 4 logischen CPUs kommt.
2 aus 4 sind immer noch 50%, daher folgten auch die 25% (1 aus 4) im Falle wenn nur eine CPU genutzt wird.
Ahh.. totaler Quark!? DX hat mit der Nutzung der/den CPUs bei einer Anwendung erstmal recht wenig zu tun..
DX nutzt die erwieterten Multimedia-Befehlssätze der Prozessoren (SSE,3DNow)
Und "sperrenden" Zugriff auf irgendwelche CPU-Komponenten kriegste in einer App unter nem modernen OS eh nicht.. das OS regelt das schon..
Natürlich MUSS ein Prozess das sogar. Woher soll die CPU sonst wissen, was sie zu tun hat, es sind Anweisungen zum Multiplizieren & ähnlichem (SIMD) und als ganz normaler Opcode auszuführen (=Programm)
Auch eine (in diesem Fall zwei) CPU Kerne haben je Kern nur eine dieser Einheiten zur Verfügung. Der Prozessor kann also nicht im uOp diese Einheiten in zwei logische Teile spalten (im Gegensatz zu den allgemeinen ALU Pipes).
=> Zwei Threads können nicht gleichzeitig diese Erweiterungen nutzen.
Die CPU wird Windows mit einer #NM-Exception darauf aufmerksam machen, so dass der Sheduler diesen Prozess wieder in die Warteschlange, diesmal in diejenige, die auch Zugriff auf diese Einheit hat, zurückführen kann.
Anders sieht das aus, wenn Windows durch entsprechende Prozess-Flags dazu gezwungen wird eine bestimmte logische CPU zu nutzen. In diesem Fall werden full-Contextswitches der Einheit gemacht, die jedoch viel Zeit brauchen. Im gleichen Zug wird die nun "bestohlene" CPU die gleiche Exception für sich selbst fordern sobald diese ebenfalls wieder einen solchen Befehl ausführen will.
:edit: Als Referenz, bzw Ausgangspunkt für eine Websuche in diese Richtung empfiehlt sich immer sandpile.org dort findest du auch eine Übersicht der Befehle, die eben diese XU nutzen. Die offiziellen Intel-Dokus dazu bekommt man leider nur unter NDA.
Das ist so nicht ganz richtig. Die beiden Cores selbst unterstützen HT [...]
Du gehst immernoch von falschen Bedingen aus..
HT gibt es bei der Core-Architektur, genauso wie bei einem Athlon X2, definitiv NICHT mehr! (Willste nen Screen von CPUz oder langen dir Intels Datenblätter (http://www.intel.com/design/processor/datashts/313278.htm) ?)
DX nutzt die erwieterten Multimedia-Befehlssätze der Prozessoren (SSE,3DNow)
So what? Lies den Unsinn den du geschrieben hat noch einmal - ich kann lustig mehrere Progrämmchen ausführen, welche eben jene Funktionen quasi-gleichzeitig benutzen - auch gern mal mehrere Apfelmännchenprogrämmchen, multithreaded mit DX-Ausgabe..
Es ist Sache der OS-Kerns das zu regeln. Ob ich nun einen Performancegewinn durch HT erziele oder nicht ist egal.. es ist bekannt das manche Anwendungen dank HT auch mal langsamer laufen..
=> Zwei Threads können nicht gleichzeitig diese Erweiterungen nutzen.
Nochmal: Kein HT bei Intel Core.. is nich, gibts nich und wirds es wohl auch so nicht mehr geben.. k?
Greets..
Ripper
Ich weis nicht ob es schon gesagt wurde, aber in der Beta 2 welche ich mir damals geladen hatte, war es nicht möglich Neocron2 auf der Kiste zu spielen. Selbst im Kompatibilitätsmodus zu XP oder 2k habe ich den Client nicht zum Laufen bekommen.
Seit nen paar Tagen gibt es ja nun den Vista-RC1, hat sich da mittlerweile was getan?
Mein Eindruck war dass bis auf ein paar Spielereinen und nen grafisches "Update" sich an Vista nicht unbedingt was verbessert hat gegenüber XP - im Gegenteil, die meisten meiner Programme liefen auf der Maschine nicht O_o
Mein System (um die Rechenleistung auszuschließen):
AMD Athlon XP 3000+
2 GB RAM
500 GB HDD
GeForce FX 5600 (256 MB)
Ich weis nicht ob es schon gesagt wurde, aber in der Beta 2 welche ich mir damals geladen hatte, war es nicht möglich Neocron2 auf der Kiste zu spielen. Selbst im Kompatibilitätsmodus zu XP oder 2k habe ich den Client nicht zum Laufen bekommen.
Seit nen paar Tagen gibt es ja nun den Vista-RC1, hat sich da mittlerweile was getan?
Mein Eindruck war dass bis auf ein paar Spielereinen und nen grafisches "Update" sich an Vista nicht unbedingt was verbessert hat gegenüber XP - im Gegenteil, die meisten meiner Programme liefen auf der Maschine nicht O_o
Mein System (um die Rechenleistung auszuschließen):
AMD Athlon XP 3000+
2 GB RAM
500 GB HDD
GeForce FX 5600 (256 MB)
Die machen das System eben sicherer. Das will doch jeder. Da geht dann auch nicht mehr "alles" ohne Kofiguration. :)
Wobei viele Betatester negativ feedback zu einigen Features gegeben haben, man muss mal abwarten ob die ins Release kommen oder nicht.
KuschelTigger
12-09-06, 09:11
Also ich hab Neocron auf der neuen Vista Version getestet. Im Windows XP Comp Mode läuft es einigermaßen, bloß mega langsam, (20 Frames statt 75 cap) aber das hatte Microsoft ja schon gesagt das alte XP Spiele unter Vista nicht auf Full Speed laufen. Liegt aber wohl zum Teil auch an den Treibern.
Zum Thema mit den zwei Kernen: Windows XP selbst spricht den zweiten Kern nicht an, wie auch 99,9% aller veröffentlichten Spiele. Dafür lagert NVIDIA per Forcewaretreiber (kA ob ATI das auch macht) Rechenlast der Graka auf den zweiten Kern aus, was von NVIDIA aber nur als Performancenotlösung gedacht ist, da mit Vista regulär beide Kerne angesprochen werden. Leider gibt es noch keinen Vistabench um mal zu sehen ob man wirklich etwas Speed raus holen kann.
Ich für meinen Teil werde mit Vista noch warten da es Spieletechnisch einfach zu viele Mankos gibt (schlechte Treiber, z.B. Creative liefert für seine 5.1 Soundkarten keine Vista Treiber sondern nur für neue Karten *kotz*) und die Performance doch sehr leidet und ich zu wenig Games kenne die auf Vista optimiert werden. Und für Office, Programmieren und Co. gibts ja alles für XP. Außerdem ist der Preis für eine Ultimate Version mit 399$ recht hoch gegriffen, und finde es etwas dreist das nur in dieser Version ein Backup Tool enthalten ist was das komplette Betriebssystem sichert. (Ich weiß gibt Image Software, aber ich finde ein Betriebssystem sollte sich immer selbst sichern können)
my 2 cents :)
commerzgandalf
12-09-06, 09:30
Mein erster eindruck war auch das Vista nicht wirklich eine verbesserung zu XP ist
alles nen bissel bunter und "schöner" aber auch entsprechend aufwendiger
erinnert mich an den sprung von windows ME ---> XP
was aber eigentlich viel schlimmer ist das DX 10 nur auf vista laufen soll
verschwörung ?
da die meisten games bald nur noch mit dx 10 laufen wird für das gamen bald DX10 pflicht und vista auch
DX 10 is au net abwertskompatible soweit ich gelesen habe
naja
ach sehr nice
Microsoft hat über 100.000 Bugreports bekommen nach der ersten Betawoche ^^
ich werde mir vista erst besorgen wenn es absolut notwendig ist
voher net
Mighty Max
12-09-06, 09:34
Du gehst immernoch von falschen Bedingen aus..
HT gibt es bei der Core-Architektur, genauso wie bei einem Athlon X2, definitiv NICHT mehr! (Willste nen Screen von CPUz oder langen dir Intels Datenblätter (http://www.intel.com/design/processor/datashts/313278.htm) ?)
Muss ich gestehn, ich hab beim falschen Prozessor nachgeschaut.
So what? Lies den Unsinn den du geschrieben hat noch einmal - ich kann lustig mehrere Progrämmchen ausführen, welche eben jene Funktionen quasi-gleichzeitig benutzen - auch gern mal mehrere Apfelmännchenprogrämmchen, multithreaded mit DX-Ausgabe..
Wie du selbst erwähnst ist es nur noch quasi gleichzeitig im gegensatz zur echt gleichzeitigen Nutzung der ALU-Pipes. Eine Einheit kann nur einmal verwendet werden, wenn du das anders behauptest, liegst du einfach daneben. Dabei wird natürlich die Einheit durch das Programm angesteuert, ihre Nutzung ist nicht durch cpl-Stufen eingeschränkt. Der Zugriff dann auf eine nicht für diesen Context initialisierte Einheit wird dann - wie beschrieben - vom OS übernommen.
Wird das OS durch thread affinities dazu gezwungen diese Threads auf seperaten logischen Prozessoren auszuführen, dann ist das in der Tat der Worstcase.
Ob ich nun einen Performancegewinn durch HT erziele oder nicht ist egal.. es ist bekannt das manche Anwendungen dank HT auch mal langsamer laufen..
Achso? Ich danchte genau darum ging es. Der Grund warum das so ist habe ich versucht aufzuzeigen (anscheinend nicht verständlich genug)
KuschelTigger
12-09-06, 09:37
was aber eigentlich viel schlimmer ist das DX 10 nur auf vista laufen soll
verschwörung ?
da die meisten games bald nur noch mit dx 10 laufen wird für das gamen bald DX10 pflicht und vista auch
DX 10 is au net abwertskompatible soweit ich gelesen habe
jaein, das problem ist das vista eine ganz andere kernelarchitektur hat. direct x 10 kann viel besser auf den kernel/hardware zugreifen als es das unter xp könnte. das problem währe dann also (das wenn man microsoft glauben darf) das direct x 10 optimierte spiele unter windows xp nen ca. 4x so schnellen rechner benötigen. da also der komplette zugriff anders und auch beschleunigt ist, ist es auch nicht so einfach möglich direct x 10 zu xp portieren, sondern müßte es komplett neu schreiben. aber selbst dann währe die dx10 performance unter beiden betriebssystemen ein krasser unterschied.
und ja sie benutzen natürlich auch dx10 dafür die spieler zum kauf zu bewegen ;)
Lt. Drunken
12-09-06, 12:39
man nennt es marketing
aber als alter ncler kennt man sowas nich *g*
direct x 10 kann viel besser auf den kernel/hardware zugreifen als es das unter xp könnte.
Wenn "besser" im Sinne von sicherer gemeint, ist dann würde ich Dir zustimmen. :)
"Besser" im Sinne von schneller denke ich nicht.
da also der komplette zugriff anders und auch beschleunigt ist, ist es auch nicht so einfach möglich direct x 10 zu xp portieren
Anders ist gut. :)
DX 10 soll doch wieder im Userspace laufen, so wie das die Grafikkartentreiber bis ~NT 4.0 auch gemacht haben. Steht übrigens bei Wikipedia.
Wenn das im Userspaceläuft, dann ist das sicher kein Performancegewinn um den Faktor 4 eher Performanceverlust. :)
Bisher laufen die Grafikkartentreiber im Kernelspace, das ist auch der Grund warum ein abschmierender Grafikkartentreiber dein Systemcrashen kann.
Wurde nicht jede Windowsversion als schneller als die vorige angekündigt?
Einfach einmal Win95 (am besten eine Version ohne IE) auf einen Rechner installieren und staunen.
Die Nachfolger wurden ALLE als schneller verkauft.
WinXP schneller als Win95? Lächerlich!
WinXP ist das langsamste und aufgelähteste Betriebssystem das ich kenne.
KDE und Gnome sind da (fast) Weisenknaben daneben.
Wenn ein Programm im Userspace läuft ist ein diektes zugreifen auf die Hardware nicht mehr möglich.
Es ist also eher ein Indirect-X 1.0
Möglicherweise war deshalb auch dieser neue Name geplant.
Studien von m$ werden natürlich wieder zeigen, das es schneller als der Vorgänger ist (erinnert sich der Leser noch an den Win95 - WinXP Vergleich von oben?)
Aber schön zu sehen, wie man sich den Benutzeroberflächen anderer System annähert. MacOS und Xfree86 lassen grüssen.
WinXP schneller als Win95? Lächerlich!
Also ich persönlich empfand WinXP nachdem alle unnötigen Effekte und Dienste erstmal deaktiviert waren tatsächlich als spürbar schneller als damals WinME und Win2k...
Ich hab ein Win95 in ner VM, das ist nach ca. 7 sek. da. :)
Allerdings benutze ich dann doch lieber ein WinXP statt einen Win9x.
Aber Indirect-X 1.0 ist gut. :D
Windows war schon immer ein Antrieb für die Hardwareindustrie, und das wird auch solange so bleiben, solange jeder immer das neueste OS benutzen will...
WinXP schneller als Win95? Lächerlich!
WinXP ist das langsamste und aufgelähteste Betriebssystem das ich kenne.
KDE und Gnome sind da (fast) Weisenknaben daneben.Naja, ich wuerde hier den eigenlichen Kernel vom restlichen System trennen. In dieser Hinsicht wirst Du wohl eher ein WinXP benutzen wollen als ein Win95. Dass andere Teile des Gesamtwerks u.U. mehr Resourcen verbrauchen ist ein von Benutzern oft wahrgenommenes Problem, an dem sich mit Vista auch wieder die Geister voneinander scheiden. Technisch ist Vista dem XP um einiges ueberlegen, genauso wie XP ein Quantensprung zur 95er-Technologie ist.
Wenn ein Programm im Userspace läuft ist ein diektes zugreifen auf die Hardware nicht mehr möglich.Falsch. Du darfst hier nicht "userspace" und die API-Sicht zum Entwickeln von Software verwechseln. "userspace" ist fuer den Kernel alles, was nicht im "kernelspace" laeuft, das koennen u.a. auch Treiber fuer Hardware sein. Microkernel wie z.B. L4 basieren auf diesem Prinzip. Soweit ich das beim Querlesen einer Zeitschrift mitbekommen habe, ist selbst Wintendo-Kerneln dieses Prinzip nicht fremd; die Zertifizierung von Treibern ist z.B. eine andere Auspraegung eines eigentlich technischen Problems, dass man u.a. mit der Verlagerung von Treibern in den "userspace" versucht in den Griff zu bekommen. Ueber Geschwindigkeitsgewinn/-verlust kann ich diesem Zusammenhang jedoch nichts sagen, da spielen selbstverstaendlich eine ganze Reihe von Faktoren ein.
erinnert mich an den sprung von windows ME ---> XPAepfel lassen sich schlecht mit Birnen vergleichen, auch wenn sie in die gleiche Form gepresst wurden.
Mighty Max
12-09-06, 14:51
Falsch. Du darfst hier nicht "userspace" und die API-Sicht zum Entwickeln von Software verwechseln. "userspace" ist fuer den Kernel alles, was nicht im "kernelspace" laeuft, das koennen u.a. auch Treiber fuer Hardware sein. Microkernel wie z.B. L4 basieren auf diesem Prinzip. Soweit ich das beim Querlesen einer Zeitschrift mitbekommen habe, ist selbst Wintendo-Kerneln dieses Prinzip nicht fremd; die Zertifizierung von Treibern ist z.B. eine andere Auspraegung eines eigentlich technischen Problems, dass man u.a. mit der Verlagerung von Treibern in den "userspace" versucht in den Griff zu bekommen. Ueber Geschwindigkeitsgewinn/-verlust kann ich diesem Zusammenhang jedoch nichts sagen, da spielen selbstverstaendlich eine ganze Reihe von Faktoren ein.
.
MS hat diese API mit 2k3 als obsolete erklärt. Das dafür notwendige Device zum Ansprechen des Memory-Mapped-IO ist nur noch im Kernel-Mode anzusprechen. http://technet2.microsoft.com/WindowsServer/en/library/e0f862a3-cf16-4a48-bea5-f2004d12ce351033.mspx?mfr=true
Natürlich bleibt noch die Option eines hybriden Treibers.
Powerpunsh
12-09-06, 14:51
Also ich persönlich empfand WinXP nachdem alle unnötigen Effekte und Dienste erstmal deaktiviert waren tatsächlich als spürbar schneller als damals WinME und Win2k...
Ich auch, außerdem hat man keine angst, dass das System einfach abschmiert. :(
MS hat diese API mit 2k3 als obsolete erklärt. Das dafür notwendige Device zum Ansprechen des Memory-Mapped-IO ist nur noch im Kernel-Mode anzusprechen. http://technet2.microsoft.com/WindowsServer/en/library/e0f862a3-cf16-4a48-bea5-f2004d12ce351033.mspx?mfr=true
Natürlich bleibt noch die Option eines hybriden Treibers.:confused:
Mir ging es primaer um die Entkopplung der Treiber voneinander. Usermode-Treiber koennen sich einfach nicht gegenseitig ins Handwerk fuschen, und wenn ein Treiber das Zeitliche segnet, kann der einfach neugestartet werden, ohne dabei gleich das restliche System in Mitleidenschaft zu ziehen oder es neustarten zu muessen.
Die NT-Serie von Kerneln hat wohl alles im Kernelmode zu laufen, trotzalledem wird versucht, die Treiber moeglichst in eine Art "Sandbox" zu legen, damit das Kernelsystem stabiler und sicherer wird.
Natuerlich hast Du immer die Wahl zwischen reinem Usermode-Treiber, einem gemischten Treiber und einem reinen Kernelmode-Treiber. Wohin sich das Grafiksystem von Vista einordnet, weiss ich nicht, dazu muesste ich mich erstmal belesen. Fakt ist, dass vor langer Zeit NT die Grafikabteilung im Usermode (http://www.microsoft.com/technet/archive/ntwrkstn/evaluate/featfunc/kernelwp.mspx?mfr=true) laufen liess.
Mighty Max
12-09-06, 16:00
Das ist schon klar, jedoch geht zur Zeit die Entwicklung bei Vista eher wieder in die Richtung Kernel. Die Probleme, die dadurch erwachsen meint MS mit einer sehr strikten Verifizierungspraxis eindämmen zu können.
Meines Wissen ist mit Vista nur noch den Filter- und FS-Treibern möglich ihre Dienste vollständig im Usermode zu verrichten.
Das ist schon klar, jedoch geht zur Zeit die Entwicklung bei Vista eher wieder in die Richtung Kernel. Die Probleme, die dadurch erwachsen meint MS mit einer sehr strikten Verifizierungspraxis eindämmen zu können.
Na das wird doch nie funktionieren. MS unterschätzt immer die Dumm/Faulheit von "Programmierern".
KuschelTigger
13-09-06, 08:10
Wenn "besser" im Sinne von sicherer gemeint, ist dann würde ich Dir zustimmen. :)
"Besser" im Sinne von schneller denke ich nicht.
Anders ist gut. :)
DX 10 soll doch wieder im Userspace laufen, so wie das die Grafikkartentreiber bis ~NT 4.0 auch gemacht haben. Steht übrigens bei Wikipedia.
Wenn das im Userspaceläuft, dann ist das sicher kein Performancegewinn um den Faktor 4 eher Performanceverlust. :)
Bisher laufen die Grafikkartentreiber im Kernelspace, das ist auch der Grund warum ein abschmierender Grafikkartentreiber dein Systemcrashen kann.
Laut der Microsoft Seite läuft DX net im Userspace Oo
Und noch ein Zitat zum Thema Performance
Das neue DirectX 10 stellt eine drastische Abkehr vom bisherigen Konzept der Grafikschnittstellen von Microsoft dar. Da es nicht mehr als Aufsatz von Windows läuft, sondern direkten Zugriff auf die Ressourcen des Host-Systems hat, können Spieleentwickler effektiver arbeiten und die Grafikdarstellung wird wesentlich leistungsfähiger. Microsoft behauptet, DirectX 10 kann Grafiken bis zu acht Mal schneller darstellen, als Version 9. Neu ist ebenfalls die Integration des Shader Model 4.0.
Kann mal jemand die Links zu MS posten, wo steht das DX nicht im Userspace läuft?
Ich hab nämlich nur Infos in Wikipedia gefunden. Und da wird das Gegenteil behauptet.
Mighty Max
13-09-06, 12:53
Siehe Seite 25:
http://download.microsoft.com/download/5/b/9/5b97017b-e28a-4bae-ba48-174cf47d23cd/PRI022_WH06.ppt
Mh,
Grafikkartentreiber laufen doch auch schon im Kernelspace/mode. Also wo ist die Neuerung? Dann können die ja maximal DX neu designt haben.
Mh,
Grafikkartentreiber laufen doch auch schon im Kernelspace/mode. Also wo ist die Neuerung? Dann können die ja maximal DX neu designt haben.Naja, DX9 und Vorgaenger waren im Prinzip eine Schnittstelle, um diverse Geraete, allen voran die Grafikkarten, anzusprechen. Das lief mehr oder weniger "exklusiv". In DX10 wird der naechste Schritt gegangen, indem diese "Exklusivitaet" wegfaellt, d.h. im Endeffekt alles, was Du auf Deinem Bildschirm siehst, wird mit DX10 gerendert werden. Das bringt natuerlich Probleme mit sich, die Loesungen erfordern. Sprich, DX10 macht zwar auch das, was z.B. DX9 gemacht hat, aber zum Gesamtpaket gehoeren noch einige Dinge mehr.
Ein Blogpost (http://blogs.msdn.com/greg_schechter/archive/2006/04/02/566767.aspx) von einem der Entwickler schluesselt einige der grundlegenden Probleme und deren Loesungen in dem Zusammenhang auf (ist auf Englisch).
KuschelTigger
14-09-06, 00:39
Für die genaue Erklärung wie DX10 Funktioniert kann ich euch das DirectX SDK empfehlen das im August erschienen ist. In dem gibts ein etwas ausführlicheres Preview wie das ganze funzt. (auch unter dem Gesichtspunkt Sicherheit) Notes zum SDK: http://msdn.microsoft.com/directx/sdk/readmepage/default.aspx
Link zum SDK: http://msdn.microsoft.com/directx/sdk/
Wichtig ist man benötigt die RC1 von Vista, sonst startet die der MS Installer net. Aber wie jedes SDK, elend viel Text Oo
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.