Vorschlag: Factionssystem

[H00ver]

Moin,

wieder mal muss ich euch mit einem Vorschlag nerven / quälen / weiss der geier :P

Das Factionsystem seit EVO2.1 soll doch angeblich das "SympBitchen" unterbinden, so wie ich das sehe ist das nun wesentlich schlimmer geworden.

Runner, die durch irgendwas und sei es ein Unfall ihr SL verloren haben, aktivieren sich nun häufiger den je einen Trialchar um das SL wieder aufzubessern.

Was war besser?

PreEVO:

Wozu brauchten wir Sympbitches?

Höchsten für einen Wechsel zwischen den Factions, daß nicht jeden Tag vollzogen wurde. Grosse Clans haben vllt aller halben Jahr mal die Faction gewechselt und selbst dann musste nur ein Char dafür erstellt werden ;)

Das SL musste hart durch Missionen aufgebessert werden -> Sinnloses PKn war damit mehr unterbunden als jetzt.


Mein Vorschlag:

Schmeisst das SL / Sympsystem über den Haufen, belasst die "Boni / Strafen" der Sektoren wie sie jetzt sind oder passt sie an (Nicht +5 Auf SL pro enemy kill) und stellt das PreEVO SL / Sympsystem wieder her.


Starten wird nebenbei noch ein Poll:

Poll:
- PreEVO Factionsystem
- PostEVO Factionsystem
- Anderes System, mehr dazu in meinem Reply

[Ziu]

Vote hinzugefügt

[Cadgar]

als tg bsp. töte ich einen cm welcher laut story feind sein sollte.
ergebins ist minus sl (wtf? ich handle meinem gewissen nach richtig) minus symp bei cm (verständlich, gut so) UND minus symp bei meiner EIGENEN frak (wtf? ich bin terrorist und töte die feinde meiner frak verliere dabei aber ansehen bei jener?)

ein kill sollte lediglich minus symp bei der frak des opfers bringen und wieder plus symp bei allen mit dieser verfeindeten fraktionen

[Das FAnG]

also ich fand das nc1 sytem garnet so schlecht...mann hätte es
den frak hoppern bloß schweren machen müssen...

[H00ver]

Ich sag mal so CM neutral zu jedem, ja... sind ja Söldner... aber das gänzlich OHNE SL verlust

[Pestilence]

Ich hab mir mal für ein anderes System entschieden. Also das von NC2 geht mal garnicht. Das ist einfach nur furchtbar. Das von NC1 war schon gut, aber nicht perfekt, was mich zu meiner Auswahl führte. Am liebsten hätte ich ein fraktionssystem ähnlich dem von NC1 (Sprich nicht nach schwarz weiß geteilt sondern mit mehr Konflikten untereinander) mit aber häufiger wechselnden Beziehungen. Diese wechselnden Beziehungen sollen aber nicht von den Spielern kommen sondern von KK, somit erledigt sich auch das Thema mit "alle Server sollen gleich sein". Allerdings müssten die Verhältnisse sich auch ab und an mal ändern, nicht nur 1 mal im Jahr. (reicht ja von befreundet über neutral wieder nach befreundet, eben ein kurzes Abkühlen der Beziehungen).

Also Tendenz zum NC1 Fraktionssystem mit dynamischem Verlauf welcher durch KK bestimmt wird.

Und zu Sympbitches: Töten von Fraktionsgegnern sollte am Tag nur einen bestimmten Wert an positiver Symp geben. Hat man diesen erreicht gibts keine Symp mehr. So kann man zwar durch töten von Feinden immer noch Symp bekommen, aber Sympbitches sind nicht mehr so effektiv wie im Moment.

[Rookie-Doo]

...und zwar: Dynamisches Fraktionssystem anhand einer datenbankgestützten Erfassung des Spielerverhaltens, je nach dem PvP-Verhalten entwickelt sich das Verhältnis zwischen den Fraktionen.

Damit die Story nicht ganz durcheinander gebracht werden kann, würde ich die drei derzeiten Zustände verfeindet, neutral und befreundet noch mit "zugeneigt" und "abgeneigt" ergänzen, was die Auswirkungen von +-SL bei Kills betrifft. Pro Fraktion muss es natürlich Erzfeinde geben, sodass CA und TG zum Beispiel immer "verfeindet" sind. Zum Rest der Fraktionen muss aber ein dynamischer Wandel möglich sein, siehe Crahn-FA in NC1.

Voraussetzung dafür wäre ein Ein-Server-Konzept, damit man entsprechend die Story anpassen kann und der Verwaltungsaufwand nicht unermesslich hoch wird.

[Zefrian]

...mann hätte es
den frak hoppern bloß schweren machen müssen...das empfand ich damals auch als Problem ... die mangelnde Bindung an eine Fraktion - ständig das Herumgehoppe zwischen den Fraktionen :rolleyes:

[DayWalker]

"Anderes System, mehr dazu in meinem Reply"

Weg vom statischen Fraktionssystem!!!

Wenn es möglich ist, durch Kills und andere Aktionen mein eigenens F6-Standing zu beeinflussen, dann kann es einfach nicht schwer sein auch ein System zu bringen, in dem man das Standing der eigenen Fraktion zu anderen ändert.
Will heißen, greifen sich befreundete Fraktionen an, so ändert sich deren Standing zueinader langsam von freundlich über neutral zu feindlich.
Ansehen zur eigenen Fraktion sollte nur durch Aktionen gegen/für die eigene Fraktion änderbar sein.
Desweiteren sollte der Fraktionsrat mehr Einfluss haben, um evtl. Quertreiber in der Fraktion Einhalt zu gebieten. Zudem sollten diese Quertreiber und Zersetzer härter bestraft werden und SL / Symp nicht mehr so leicht ausgleichbar sein. "Du baust scheiße? Dann leb mit den Konsequenzen!"

Auf die Art wären z.B. Wechsel von Clans zu anderen Fraktionen nur im wieder mehr Gegner zu haben überflüssig, da die Runner einer Fraktion nun selber ihren Weg bestimmen können. Spieler und Clans können sich nun wieder mehr mit der Fraktion indentifizieren, das F6 nicht mehr Grund für die Zugehörigkeit sein kann.

SoLoNg
Meca

[Hahnrich]

So sehr mir ein flexibles Fraksystem auch gefallen würde, wir sollten doch bei Vorschlägen bleiben, die sich auch realisieren lassen. Und das bedeutet wohl, das wir bei einem statischen System bleiben müssen.

Daher stimme ich im großen und ganzen Pesti zu, allerdings noch mit ein paar Erweiterungen:

- Jede Fraktion hat eine 'Homezone' in der sie alle Runner außer die der eigenen Fraktion ohne große Verluste legen darf (zB nur Symp Verlust, aber kein SL)

- In den Levelzonen innerhalb einer Stadt dürfen Stadtfeinde ohne Verlust gelegt werden, kann ja nicht sein, das man für das beschützen der eigenen Stadt bestraft wird. Als Stadtfeind wird man natürlich weiterhin bestraft.

- Das Töten eines Runners wird, außer in der Homezone, immer mit Symp Verlust bei der jeweiligen Fraktion bestraft.

[MD-NC]

SL raus - Frag counter einführen :angel:



falls das nicht möglich ist , Pre evo oder dynamisch-wie rookie und daywalker auch vorgeschlagen hatten.

[H00ver]

das empfand ich damals auch als Problem ... die mangelnde Bindung an eine Fraktion - ständig das Herumgehoppe zwischen den Fraktionen :rolleyes:

Du, damals habern sich aber viel mehr Runner hinter Ihre Faction gestellt bzw sich damit authentifiziert als heute!

[DayWalker]

So sehr mir ein flexibles Fraksystem auch gefallen würde, wir sollten doch bei Vorschlägen bleiben, die sich auch realisieren lassen.
Das System für Runner ist mehr oder weniger dynamisch, es kann nicht schwer sein dies auch auf eine Fraktion zu übertragen.

[Sylow]

Du, damals habern sich aber viel mehr Runner hinter Ihre Faction gestellt bzw sich damit authentifiziert als heute!
Wobei ich dazu die Frage stelle, liegt es am System oder an den Spielern? Die Quote an überzeugen Rollenspielern ist ja doch relativ gering, wie hat das früher ausgesehen?

[yuuki]

des hauptproblem sind wohl angeblich die npcs die alle per hand geaendert werden muessen.
aber dann kann man ja einfach allen die trader faction settings verpassen.
den andern isses ja egal. wennde nich in der fraktion bist sagen se eh hau ab.

und so flexible systeme erhoehen auch deutlich den spielspass und die moeglichkeiten.

und des sl system kann man auch ersatzlos streichen, wird eh nur fuer exploits benutzt und wenn man jedem statisch 100sl gibt dann sind die belts immernoch leicht genug zu oeffnen.

[H00ver]

Wobei ich dazu die Frage stelle, liegt es am System oder an den Spielern? Die Quote an überzeugen Rollenspielern ist ja doch relativ gering, wie hat das früher ausgesehen?

Es liegt ganz einfach am Stupiden DoY vs NC...

Es gibt keine PP Fights zwischen TS, BD und TG mehr... oder BT und TT usw.

Jeder kann in den Canyon, weils TG nicht mehr verteidigt wie früher (Ja, waren da VIIIIELE RPler wie z.B. FAnG O_o)

Heute is DoY vs NC und die Faction nur noch wegen FSM...


Damals gabs auch Neocroninterne Auseinandersetzungen zwischen den Factions.

KK hatte zu Anfang von NC2 vieeele Leute alleine wegen dem Canyon verloren, der ja unbedingt lvlspot für Mercs und NCler werden musste, daß hat vielen den TGs den Stolz verletzt. (Ich kenns nur aus der sicht eines TGs :p)

[DayWalker]

Ihr habt den Canyon ja zu glück wenigstens halbwegs wiederbekommen.
Was sollen wir FA's den sagen? Wir haben wegen einer total schwachsinnigen und realitätsfremden Story den Haven verloren... und bekommen den nicht wieder. :(

[slith]

Wobei ich dazu die Frage stelle, liegt es am System oder an den Spielern? Die Quote an überzeugen Rollenspielern ist ja doch relativ gering, wie hat das früher ausgesehen?An den Spielern, aber nur durch das neue System, dass in dieser Hinsicht ueberhaupt nichts mehr foerdert und alles in ein Grau-In-Grau verwandelt, ausgeloest.

Und was ist fuer dich ein Rollenspieler? Jemand der ab und an in Sternchen schreibt?

"Just a plain negative of the image it used to be."

[Sylow]

Und was ist fuer dich ein Rollenspieler? Jemand der ab und an in Sternchen schreibt?
Nope. Das ist ein Nebeneffekt. Ein Rollenspieler ist jemand, der auch mitdenkt, was sein Charakter wohl in der Situation denkt und dann macht.

Wobei Kampf keinesfalls eine inakzeptable Option ist und auch gutes RP in einem Szenario wie in NC immer wieder zu diesem "Lösungsansatz" führen wird. Der entscheidende Unterschied ist, ob man sich prügelt weil man als Spieler gerade Bock drauf hat, oder ob es passiert, da sich beispielsweise dieser Crahn-Fanatiker als Gefahr für die Allgemeinheit erwiesen hat.