View Full Version : [OT] Server Cluster
Hallo
Ich bitte mal jemand der davon anhnung hat zu posten
Wiest ihr wie viel so ein Cluster Kostet oder wie viele Server in so einem Neocron Jupiter Cluster drin sind?
1500-2000 Euro pro Machine und dann mehrfach dann haste einen Cluster :p
Richard Angelus
30-08-04, 22:39
also den original post hab ich nicht mehr gefunden, aber dafür das hier (http://forum.neocron.com/showpost.php?p=1356126&postcount=35)
Okay, here are some more specs. Neocron runs on 40 Pentium 4, 2.0 Ghz (Northwood core), 1 height unit machines. Each machine is equipped with 1 Gig of RAM and a load balancer handles which machine does what. The entire cluster is connected to the Level3 backbone via an unshared 1 Gig fibre port......
das ist glaube das letzte was ich zu dem Thema gesehen habe. Kann natürlich sein das sich da noch was verändert hat.
zu den Kosten kann ich nicht viel sagen....
außer das wohl nicht das System selber (Pentium 4) das meiste Geld kostet, sondern das drum herrum
hmm also 1500 - 2000 ? Ich denke für solche Server auf die ein paar hundert cliente ein paar tausenkilometer entfert ein bissel mehr kosten. Klar 2000 kommt bei einem normalen server hin aber ich denke nicht das die das schaffen was von den nc servern abverlangt wird.
Hat jemand ein plan wie viel server so ein nc cluster enthält?
sypi meinte auch das mal x (wobei x die anzahl der server die in den cluster kommen)
waurm setzt man bei sowas auf nen pentium?
warum hat intel für sowas denn einen xeon auf den markt gebracht?
Richard Angelus
30-08-04, 23:47
ich denke (vermute) mal es war KK wichtiger eigene Server zu haben als sie teuer mieten zu müssen (kaufen wäre sehr teuer gewesen)
ich denke die server sind jetzt 2 jahre alt die daten waren ja noch die von den heutigen Neocron 1 server und nicht die neuen.
Deshalb denke ich die sind auf den petium damals gegangen weil der xeon nicht die erforderliche Überhitzungsschutze und Leistung die der Pentium damals noch geschafft hat
Deshalb denke ich die sind auf den petium damals gegangen weil der xeon nicht die erforderliche Überhitzungsschutze und Leistung die der Pentium damals noch geschafft hat
ach und das bekommst du im 1he oder grösse nicht in griff?
dann schau dir mal die boxed lüfter vom xeon an, dann reden wir weiter :P
Jadzia Eleazar
31-08-04, 00:21
warum hat intel für sowas denn einen xeon auf den markt gebracht?
Verarschung? Ein Xeon ist nämlich nichts anderes als ein P4 mit Dual Support.
Früher als die Slot 1 Pentium 2/3 noch nen externen Cache hatten, boten die Xeons einen Vorteil, da deren Cache mit Fullspeed lief. Aber jetzt sind es genau die selben Chips wie normalen P4 CPUs.
Ausnahme: Die Versionen mit L3 Cache, aber da kostet eine CPU schon 1000€.
(übrigens wäre ein P4 Extreme Edition genauso schnell/gut, da es der selbe Chip ohne Dual-Support ist)
Deshalb denke ich die sind auf den petium damals gegangen weil der xeon nicht die erforderliche Überhitzungsschutze und Leistung die der Pentium damals noch geschafft hat
Blödsinn. Ein Xeon ist nix anderes als ein P4 mit Dual Support. Die neuesten Xeons sind sogar kühler als die Sockel 478 Prescotts und bieten noch AMDs 64bit Erweiterung (Intel nennt das EMT64).
Entscheidend bei dem Cluster sind auch nicht unbedingt die einzelnen Nodes, sondern der Switch um diese zu verbinden. Minimum ist hier Gigabit Ethernet und im Highend verwendet man MPI/Infiniband (das geht dann in einige 10k €).
Verarschung? Ein Xeon ist nämlich nichts anderes als ein P4 mit Dual Support.
lies nicht zuviel bei toms hardware. kommt nichts bei raus.
lies nicht zuviel bei toms hardware. kommt nichts bei raus.
soll das ein qualifizierter kommentar sein ?
@topic
mich würde auch mal interessieren auf was die doy server dann laufen
nc1 ist ja geklärt
Satei_Harakiri
31-08-04, 02:45
Entscheidend bei dem Cluster sind auch nicht unbedingt die einzelnen Nodes, sondern der Switch um diese zu verbinden. Minimum ist hier Gigabit Ethernet und im Highend verwendet man MPI/Infiniband (das geht dann in einige 10k €).Ähh glaube ich doch weniger...
Ich denke zwar das die Server mit GBitEther zusammen sind, aber da ich mir nicht vorstellen kann, das sie als ein richtiges Cluster fungieren, sollte der Infoaustausch zwischen den Knoten auch nicht so derbe reinhauen.
Ausserdem glaub ich nicht, das die 1HE Pizzaschachteln in der Lage währen den Datentransfer von 1GBit/sec überhaupt zu bewältigen/verarbeiten.
Wobei eine Sache würde es zumindest stützen, das es ein richtiges Cluster ist.
Das währe das Verhalten bei Events. Denn da laggt ja alles und nicht nur in der Zone oder in der Nähe. Was ich nur wirklich nicht verstehe ist, wie ein Event den ganzen Cluster runterreissen kann (ist ja nicht erst 1x passiert, das bei einem Event der Server offline war)
..i..DemonX
31-08-04, 03:20
Ähh glaube ich doch weniger...
Ich denke zwar das die Server mit GBitEther zusammen sind, aber da ich mir nicht vorstellen kann, das sie als ein richtiges Cluster fungieren, sollte der Infoaustausch zwischen den Knoten auch nicht so derbe reinhauen.
Ausserdem glaub ich nicht, das die 1HE Pizzaschachteln in der Lage währen den Datentransfer von 1GBit/sec überhaupt zu bewältigen/verarbeiten.
Wobei eine Sache würde es zumindest stützen, das es ein richtiges Cluster ist.
Das währe das Verhalten bei Events. Denn da laggt ja alles und nicht nur in der Zone oder in der Nähe. Was ich nur wirklich nicht verstehe ist, wie ein Event den ganzen Cluster runterreissen kann (ist ja nicht erst 1x passiert, das bei einem Event der Server offline war)
Der Event oder was auch immer lagt doch nicht den Cluster sondern nur den Server?!
Und wenn ichs mal Laienhaft sage (jaja so viel mehr Ahnung hab ich auch nicht) ist doch Server |= Cluster.
Weil ja erst mehrere Server einen Cluster ergeben.
Was uns wieder dazu bringt das die Comunication zwischen den Servern nicht so wichtig ist hier in NC.
Ajo zum 1GBit ... die Geschwindigkeit ist kein Problem die kannst schon fast mit jedem 0815 Laptop handeln solange du nicht ne HD ins Spiel bringst.
Ausserdem glaub ich nicht, das die 1HE Pizzaschachteln in der Lage währen den Datentransfer von 1GBit/sec überhaupt zu bewältigen/verarbeiten.
was hatn die HE damit zu tun, ob ein clusterrechner das Datenaufkommen handlen kann oder nicht ?
Hi,
hat jemand einen guten Link, wo die Grundlagen von Clustern, Load Balancing usw. erklärt werden?
Ich kenne das bisher nur aus der J2EE-Sicht (Link (http://java.sun.com/j2ee/tutorial/1_3-fcs/doc/Overview2.html#68378) ).
Cluster == Serververbund.
Du kannst sogar aus 2 X-Box'en nen Cluster zusammen bauen, dann haste halt nen Cluster bestehend aus eben 2 XBox'en.
Über den Sinn können wir natürlich streiten.
Hier ein Thread mit einem Link den ich mal gefunden habe.
http://neocron.jafc.de/showthread.php?t=102015
EDIT:
Die Bilder scheinen nicht mehr zu funktionieren.
Und mit EUR 1000 - 2000 fährt man eher am günstigen Ende denke ich. Naja es sei denn man kauft bei ALDI 40 Rechner und baut sich daraus nen Cluster. :lol:
soll das ein qualifizierter kommentar sein ?
@topic
mich würde auch mal interessieren auf was die doy server dann laufen
nc1 ist ja geklärt
ich denke schon. denn das der xeon nen p4 mit dual core ist.. das einfach richtig dick falsch.
Satei_Harakiri
31-08-04, 10:42
Der Event oder was auch immer lagt doch nicht den Cluster sondern nur den Server?!
Und wenn ichs mal Laienhaft sage (jaja so viel mehr Ahnung hab ich auch nicht) ist doch Server |= Cluster.
Weil ja erst mehrere Server einen Cluster ergeben.
Was uns wieder dazu bringt das die Comunication zwischen den Servern nicht so wichtig ist hier in NC.
Ajo zum 1GBit ... die Geschwindigkeit ist kein Problem die kannst schon fast mit jedem 0815 Laptop handeln solange du nicht ne HD ins Spiel bringst.Wenn nur ein Clusterknoten laggen würde, warum geht dann teilweise der ganze NC Server zb Jupiter offline und nicht nur eine Zone?
Oder anderst gefragt, warum laggt dann der gesamte Server zb Jupiter und nicht nur ein teil?
Erzähl mir jetzt bitte nicht das ein 2GHz P4 ne Gigabit Verbindung richtig nutzen kann, der ist dann ja fast ausschliesslich damit beschäftigt die Daten anzunehmen, da bleibt nicht mehr viel um noch irgendwas anderes zu machen.
Von der HDD ganz zu schweigen, die wird das eh nicht packen.
was hatn die HE damit zu tun, ob ein clusterrechner das Datenaufkommen handlen kann oder nicht ?Das war auch mehr auf den Inhalt gemünzt.
1HE P4 mit 2GHz...
@ Satei_Harakiri
gibt es auf. hier sind nur experten am werck. alles leute die schonmal einen he von innen gesehen haben ;)
Satei_Harakiri
31-08-04, 11:16
@ Satei_Harakiri
gibt es auf. hier sind nur experten am werck. alles leute die schonmal einen he von innen gesehen haben ;)Ich hab fast die Befürchtung :(
Aber ist ja eigentlich auch egal, denn wir merken ja alle was die Kisten können ;)
Wenn nur ein Clusterknoten laggen würde, warum geht dann teilweise der ganze NC Server zb Jupiter offline und nicht nur eine Zone?
Oder anderst gefragt, warum laggt dann der gesamte Server zb Jupiter und nicht nur ein teil?
Erzähl mir jetzt bitte nicht das ein 2GHz P4 ne Gigabit Verbindung richtig nutzen kann, der ist dann ja fast ausschliesslich damit beschäftigt die Daten anzunehmen, da bleibt nicht mehr viel um noch irgendwas anderes zu machen.
Von der HDD ganz zu schweigen, die wird das eh nicht packen.
Das war auch mehr auf den Inhalt gemünzt.
1HE P4 mit 2GHz...
Warum alles down geht?
Naja weil es soweit ich weiss einen World-Server gibt. Bekommt dieser nun nicht mehr oder nur noch sehr wenig Infos von einem "Zonen-Server" dann wartet er vielleicht unverhältnismässig Lange auf Antoworten eben dieses "Zonen-Servers".
Vielleicht ist das Problem ja auch der Provider und nicht die Maschine...
Wäre jedenfalls eine Erklärung. Ich behaupte mal die Maschinen haben noch genausoviel Power wie am Anfang als insgesammt mehr Leute gespielt haben. Und da hat es auch nicht häufiger gelaggt.
Also die Maschinen reichen.
Google hat z.B. auch keine Mega teure Hardware und Oh Gott die Suchanfragen werden trotzdem schnell genug beantwortet oder??
Satei_Harakiri
31-08-04, 11:54
Warum alles down geht?
Naja weil es soweit ich weiss einen World-Server gibt. Bekommt dieser nun nicht mehr oder nur noch sehr wenig Infos von einem "Zonen-Server" dann wartet er vielleicht unverhältnismässig Lange auf Antoworten eben dieses "Zonen-Servers".
Vielleicht ist das Problem ja auch der Provider und nicht die Maschine...
Wäre jedenfalls eine Erklärung. Ich behaupte mal die Maschinen haben noch genausoviel Power wie am Anfang als insgesammt mehr Leute gespielt haben. Und da hat es auch nicht häufiger gelaggt.
Also die Maschinen reichen.Lustig...
Es gibt bestimmt nicht nur einen WorldServer, sonst würde hier ein Cluster ja absolut keinen Sinn machen.
Ausserdem würde das was du hier schreibst die SERVERWEITEN laggs während eines Events nicht erklären?!
Die Maschinen sind die selben denke ich, aber es wurde ja doch einiges seit Retailstart verändert.
Dadurch könnte man die schlechtere Performance doch erklären.
Google hat z.B. auch keine Mega teure Hardware und Oh Gott die Suchanfragen werden trotzdem schnell genug beantwortet oder??
Hinter Google steht der wohl grösste Linux-Cluster der Welt. Er besteht aus ca. 10’000 einfachen PCs mit Celeron Prozessoren, 256 MB - 1 GB RAM und RedHat Linux als Betriebssystem. Die Computer sind mit Fast-Ethernet-Controllern am Gigabit-Backbone angeschlossen. Jeder einzelne Computer hat einen Teil des riesigen Indexes (über 2x10^9 Einträge) von Google gespeichert. 200-300 Rechner sind zu Subclustern zusammengefasst.
Die Daten sind auf mehrere Datensätze verteilt, was es Google ermöglicht, diese auf verschiedene Subcluster zu replizieren und somit einerseits Ausfallsicherheit zu garantieren und andererseits die Last zu verteilen. Eine selbst entwickelte Load-Balancing Software leitet die Anfragen an das beste System weiter.
Das willst du doch nicht etwa mit den NC Servern vergleichen oder?????
Lustig...
Es gibt bestimmt nicht nur einen WorldServer, sonst würde hier ein Cluster ja absolut keinen Sinn machen.
Ausserdem würde das was du hier schreibst die SERVERWEITEN laggs während eines Events nicht erklären?!
Die Maschinen sind die selben denke ich, aber es wurde ja doch einiges seit Retailstart verändert.
Dadurch könnte man die schlechtere Performance doch erklären.
Das es mehr als einen World-Server gibt, ist jawohl mal anzunehmen. Wir haben ja auch mehr als eine Welt...
Es wäre eine Möglichkeit "Server-Weite-lags" zu erklären, aber da wir den Programm-Code nicht kennen, ist alles reine Spekulation oder??
Was wurde denn seit Retail start verändert was so starken Einfluss auf die Performance nimmt? Soweit ich weiss ist die Engine doch die gleiche geblieben.
Im Grunde wurden nur Items hinzugefügt.
Lustig...
[/left]
Das willst du doch nicht etwa mit den NC Servern vergleichen oder?????
Du hast den vergleich offensichtlich nicht begriffen, aber egal.
Du hast den vergleich offensichtlich nicht begriffen, aber egal.
gut, dann habe ich es auch nicht verstanden.
klar hat google nicht die high end hardware am start. aber die masse, cluster halt, macht die power.
und ich kann mich noch an die meldungen erinnern, das google bald grosse probleme bekommen wird mir ihren servern.
Jadzia Eleazar
31-08-04, 13:21
ich denke schon. denn das der xeon nen p4 mit dual core ist.. das einfach richtig dick falsch.
Hab ich auch nie behauptet. Ich schrieb:
Ein Xeon ist nämlich nichts anderes als ein P4 mit Dual Support.
Sprich der kann mit einem weiteren Xeon im Verbund ackern. Die MP Versionen sogar mit 3 Brüdern. Von Dual-Core CPUs ist Intel noch weit entfernt, da ist IBM mit den POWER Chips in Führung.
Ausserdem glaub ich nicht, das die 1HE Pizzaschachteln in der Lage währen den Datentransfer von 1GBit/sec überhaupt zu bewältigen/verarbeiten.
Naja, ein richtiger Server kann das, dank mehrerer PCI-X Busse. Die 2GHz Boxen werden aber wahrscheinlich nur 32bit PCI besitzen (ALDI halt :D ) und damit bremst man natürlich das ganze ein wenig aus. Zudem muß sich ja GBit Ethernet noch die mickrige PCI Bandbreite mit der HDD teilen.
Und bei Ethernet soll es ja immer zu Kollisionen kommen, darum verwenden ja Highend Cluster MPI, Infiniband oder proprietäre Glasfaserverbindungen (der Apple Cluster - immerhin unter den 10 schnellsten Computern weltweit - setzt auf Infiniband), weil diese Verbindungen wesentlich geringere Latenzzeiten bieten.
PS: Ich bin auch kein Experte in Sachen Cluster, aber gut informierter Laie. ;)
aber du weisst schon das der xeon einen ganz anderen kern hat?
gut, dann habe ich es auch nicht verstanden.
klar hat google nicht die high end hardware am start. aber die masse, cluster halt, macht die power.
und ich kann mich noch an die meldungen erinnern, das google bald grosse probleme bekommen wird mir ihren servern.
Jaja Masse statt Klasse...
Von mir aus soll Google Probleme bekommen, dann haben die Aktionäre auch eins, denn wenn Google pleite geht, dann gibts nicht viel was man in Geld verwandeln kann, naja viele "alte" Rechner halt. :)
Aber es ging darum das man nicht das neueste vom neuen in absoluter Perfektion braucht, mehr GHz == mehr Power scheint sich bei vielen in den Köpfen manifestiert zu haben, die INTEL Marketing Abteilung hat also ganze Arbeit geleistet...
die INTEL Marketing Abteilung hat also ganze Arbeit geleistet...
so nachdem ich mir dei tränen aus dem gesicht gewaschen habe, und wieder gerade stehen kann... will ich einem frustrierten amd user mal antworten ;)
bzw. ne ich lasse es ;)
aber du weisst schon warum intel zu recht marktführer ist oder? ich meine amd hat mit dem 64er gute arbeit geleistet. aber der opteron ist müll. und im server bereich hat nen amd nichts zu suchen.
und im prof. bereich erst recht nicht. auch nen 64er nicht. denn überall ist der intel schneller.
hach wie habe ich das hier vermisst.
es ist schön wieder bei euch zu sein. freue mich richtig!
... will ich einem frustrierten amd user mal antworten ;)
:D :D :D
so nachdem ich mir dei tränen aus dem gesicht gewaschen habe, und wieder gerade stehen kann... will ich einem frustrierten amd user mal antworten ;)
bzw. ne ich lasse es ;)
aber du weisst schon warum intel zu recht marktführer ist oder? ich meine amd hat mit dem 64er gute arbeit geleistet. aber der opteron ist müll. und im server bereich hat nen amd nichts zu suchen.
und im prof. bereich erst recht nicht. auch nen 64er nicht. denn überall ist der intel schneller.
hach wie habe ich das hier vermisst.
es ist schön wieder bei euch zu sein. freue mich richtig!
Intel ist Marktführer im Bereich Server?
Im Serverbereich hat ein AMD nichts zu suchen.
Ich lach mich schief...
Egal jedem seine eigene Meinung, aber wenn wir danach gehen, dann gehören überhaupt keine x86 CPU's in irgendein Rechenzentrum. Es gibt CPU's die bei geringeren Taktraten eine höhere Rechenleistung erzielen.
Aber das geht über das x86 denken ja hinaus....
Und frustrierter AMD User bin ich ganz und gar nicht!
Ich bin glücklich mit meinem Ahtlon XP 2,6 zuhause, genauso wie ich mit meinem P4 / Dual P3 auf der Arbeit zufrieden bin, oder mit unseren Alpha's...
Jadzia Eleazar
31-08-04, 14:26
Der P4 hat einen ähnlichen Core wie der Xeon. Beim P4 gibt's einfach nur keinen Multiprozessorsupport. Die P4 Extreme Ed. ist ein reiner Xeon ohne MP Support. Die P3 Xeons mit internem 256KB Cache waren sogar die selben Chips wie die normalen P3 CPUs. Es gab allerdings noch Versionen mit bis zu 2MB Cache, das waren dann neue Cores. Macht auch keinen Sinn, für jede CPU nen neuen Core zu entwickeln, oder?
aber du weisst schon warum intel zu recht marktführer ist oder?
Man nennt es Propaganda, Werbung oder dumme Kunden. Sicherlich nicht wegen der überragenden Technik (siehe Itanic, äh Itanium).
ich meine amd hat mit dem 64er gute arbeit geleistet. aber der opteron ist müll. und im server bereich hat nen amd nichts zu suchen.
Genau darum reißt sich Intel ja auch die AMD 64bit Erweiterung unter den Nagel, tauft das ganze EMT64 und hofft darauf, daß die Kunden AMD vergessen. Und wieso hat AMD im Serverbereich nichts verloren? Immerhin ist der Opteron eine gute Server CPU, während Intels 64bit Adventure namens Itanium eher ein Number-Cruncher ist (da ist er aber spitze).
denn überall ist der intel schneller.
Bei der Wärmeentwicklung kann ich dir da voll zustimmen. :lol:
Aber die derzeit besten CPUs baut eher IBM, wenn man die Leistung/Watt berücksichtigt. Sorry, aber IBM ist Intel da um ein paar Jährchen voraus. Intel produziert halt nur billige Massenware, aber mehr nicht.
Intel produziert halt nur billige Massenware, aber mehr nicht.
Genau! :)
omg in welcher welt lebst du denn?
kleiner denkanstoss... meinste nicht das es nen grund hat, warum marktriesen wie dell, auf intel setzten. und nicht auf nen amd?
also eigentlich fällt mir zu deinem post gar nichts mehr ein. denn es ist einfach nur dünn*****.
sag mir bitte eine anwenung wo ein amd, im multimedia bereich, schneller ist.
oder beantworte mir die frage warum intel system wesentlich stabiler laufen. als ein xp (<-- loooooool).
könnte an dem tollen chipsatz liegen. via und nforce sind schon was tolles. und besonders die treiber.
dein dual p3 hat im server bereich mehr power als dein xp. denk mal drüber nach.
bitte an die mods. bitte macht hier dicht. es ist zu der zeit gekommen wo sich gewisse leute lächerlich machen mit ihren antworten.
@ Jadzia Eleazar
[Edited]
sorry @ mods ;)
ich wollte es eigentlich sein lassen. aber in diesem thread bleib mir nichts anderes übrig. und ich werde auch eine verwarnung akzeptieren.
aber dafür [Edited]
Satei_Harakiri
31-08-04, 14:39
Sagt mal Leute wisst ihr auch von was ihr redet?
Man kann doch keinen x86 mit nem Alpha etc vergleichen?!
Das währe wie Äpfel und Birnen.
Überlegt doch mal was M$ für verrenkungen macht um überhaupt mal ein 64Bit Windows rauszubringen?
Dabei ist aber bestimmt nicht der Hauptgrund für die Verzägerung das sie es nicht könnten, nein nur das Windows muss/soll ja noch zu den alten Sachen kompatibel sein.
Alpha und co laufen schon ewig mit 64Bit und einem Unix 64Bit beizubringen und den Anwendungen darauf ist auch doch etwas einfacher als das Ganze für die M$ Schiene, die für mich den x86 Markt representiert. Zumindest nen grossen Teil davon.
Aber bei MHz ist nicht alles hast du recht, nur da muss man sich auch überlegen, für was brauch ich die Kiste.
Da entscheidet sich nämlich wie sie ausgestattet sein muss, was das beste BS ist und welche Architektur ich überhaupt fahren kann.
Nicht vorher weil irgendjemand schreit bähh das mag ich nicht.
Firmenphilosipie von irgendwelchen Schreibtischhängsten mal rausgenommen :D
Ach Toretto, einen Dual Opteron würde ich als LinuxServer sehr wohl einsetzen. Warum auch nicht?
Aber noch für unsere kleinen x86 Gegner, es gibt nicht nur Alpha und IBM, da gibts noch viel schönere Sachen ;)
In jedes Forum das ich besuche geht diese AMD vs. Intel Streiterei los. Hunderte von IT-Möchtegerns streiten sich bis aufs schärfste.
Ich frage mich nur, warum??? Warum kann nicht jeder seinen Standpunkt vertreten? Warum muss man immer jeden korrigieren wollen?
*kopschüttel*
Ach Toretto, einen Dual Opteron würde ich als LinuxServer sehr wohl einsetzen. Warum auch nicht?
spricht nichts gegen, richtig. allerdings ziehe ich lieber nen dual xeon vor. ich brauche keine 64 anwednungen. daher lieber der dual xeon. besonders weil super micro und tyan die besseren intel board für sowas baut.
In jedes Forum das ich besuche geht diese AMD vs. Intel Streiterei los. Hunderte von IT-Möchtegerns streiten sich bis aufs schärfste.
Ich frage mich nur, warum??? Warum kann nicht jeder seinen Standpunkt vertreten? Warum muss man immer jeden korrigieren wollen?
*kopschüttel*
darum geht es nicht, jedenfalls nicht von meiner seite aus.
es ist aber einfach nicht richtig was hier behauptet wird.
ein amd ist nicht schlecht keine frage. 5 schnellster pc der welt ist ein amd. allerdings sind die vergleiche hier unpassend.
Ich kann aus eigener Erfahrung nur sagen das der Dual Xeon schon eine beträchtliche Leistung erbringt (hab eienn Dual 3.2 unterm Tisch stehen) jedoch kenne ich leider nicht die vergleichsweise Leistung des AMD. Würde mich aber mal interessieren.
@ Jadzia Eleazar
[Edited]
sorry @ mods ;)
ich wollte es eigentlich sein lassen. aber in diesem thread bleib mir nichts anderes übrig. und ich werde auch eine verwarnung akzeptieren.
aber dafür [Edited] Jo wenn einem die Argumente ausgehen, dann anfangen zu beleidigen...
[Edited]
Jo wenn einem die Argumente ausgehen, dann anfangen zu beleidigen...
[Edited]
och gerade du solltest doch die böser runner von saeder krupp kennen oder? und was es mit dem kacknub auf sich hat. oder hast du das schon wieder vergessen? bzw. nicht gelesen?! :D
argumente habe ich jede menge. denn ich habemir gerade die datenblätter von intel gezogen. um gewissen leuten zu zeigen wo der unterschied zwischen einem xeon und einen pentium liegt.
omg in welcher welt lebst du denn?
Erde 21. Jahrhundert
kleiner denkanstoss... meinste nicht das es nen grund hat, warum marktriesen wie dell, auf intel setzten. und nicht auf nen amd?
Jupp nennt man Verträge, sowas kann man nicht einfach kündigen.
also eigentlich fällt mir zu deinem post gar nichts mehr ein. denn es ist einfach nur dünn*****.
sag mir bitte eine anwenung wo ein amd, im multimedia bereich, schneller ist.
Multimedia-Bereich?!?!
Definiere Multimedia!!
Ich kenne jedenfalls niemanden der Professionell Video-Schnitt betreibt und x86 CPU's einsetzt. Genauso wird bei Musik-Produzenten in der Regel auf Apple gesetzt, oder bei Grafik-Dingen. ;)
Du scheinst echt nur das zu lesen, was Du lesen willst, ich sprach nirgends von AMD...
oder beantworte mir die frage warum intel system wesentlich stabiler laufen. als ein xp (<-- loooooool).
könnte an dem tollen chipsatz liegen. via und nforce sind schon was tolles. und besonders die treiber.
Naja meine Intel System laufen genauso stabil/unstabil wie meine AMD System.
Aber stabiler laufen defenitiv die Alpha-System...
dein dual p3 hat im server bereich mehr power als dein xp. denk mal drüber nach.
Definiere Serverbereich.
Was ist denn Serverbereich.
Für nen Webserver mit bischen Filemanager Kram's und FTP reicht ein popeliger P1-166 mit 128 MB-Ram und ein paar IDE Platten...
bitte an die mods. bitte macht hier dicht. es ist zu der zeit gekommen wo sich gewisse leute lächerlich machen mit ihren antworten.
Ja genau, Du bist der Held, und wir sind alle doof, weil wir noch Argumente haben und Du uns schon persönlich angreifen musst...
Armes Deutschland.
Aber flamen und trollen solltest noch ein bischen üben.
Keyol45743241
31-08-04, 15:01
[Edited]Man merkt richtig, das SK hier wieder aktiv wird... :D. Toretto, Tipp fürs Leben, sowas ist hier politisch nicht mehr opportun, die Mods hier fressen inzwischen kleine Kinder und pi***** ins Waschbecken :rolleyes::lol:
Außerdem.. du hast Dir den Rechtschreibkacknub-Award auch redlich verdient... :o
Zum Thema... weiß einer inzwischen genaueres, auf was die DoY Server laufen werden? Es wurde ja ganz viel Hardware angeschafft, deswegen ja auch die Verzögerung der Beta :rolleyes: )
Gebt ihnen doch Blade Server! :D Was?
..i..DemonX
31-08-04, 15:03
Wenn nur ein Clusterknoten laggen würde, warum geht dann teilweise der ganze NC Server zb Jupiter offline und nicht nur eine Zone?
Oder anderst gefragt, warum laggt dann der gesamte Server zb Jupiter und nicht nur ein teil?
Erzähl mir jetzt bitte nicht das ein 2GHz P4 ne Gigabit Verbindung richtig nutzen kann, der ist dann ja fast ausschliesslich damit beschäftigt die Daten anzunehmen, da bleibt nicht mehr viel um noch irgendwas anderes zu machen.
Von der HDD ganz zu schweigen, die wird das eh nicht packen.
Weil die Zonen keine einzelnen Clusterknoten sind? :wtf: Oder meinste jede Zone läuft auf nem einzelnen Clusterknoten? Wären ja immerhin nur ca 380 Zonen x 4 Serverwelten ....
Powerpunsh
31-08-04, 15:06
Oo keyol wie schreibst du den pi****?
was sind Blade server? :wtf:
Satei_Harakiri
31-08-04, 15:07
Definiere Serverbereich.
Was ist denn Serverbereich.
Für nen Webserver mit bischen Filemanager Kram's und FTP reicht ein popeliger P1-166 mit 128 MB-Ram und ein paar IDE Platten...:lol: :lol: :lol:
Die Zeiten waren vor 100MBit...
Wobei wenn du 10sec warten kannst bis sich ne Seite die mit PHP Aufrufen funktioniert geladen ist, kannste die Kiste einsetzten.
Jadzia Eleazar
31-08-04, 15:09
kleiner denkanstoss... meinste nicht das es nen grund hat, warum marktriesen wie dell, auf intel setzten. und nicht auf nen amd? Vielleicht aus dem selben Grund weshalb Saturn/MediaMarkt Intel verkaufen?
Man nennt es Werbekostenrückerstattung. Intel bezahlt einen Großteil der Werbung und im Gegenzug verpflichtet sich der Partner nur Intel Systeme zu verkaufen. Ein Schelm, wer hierbei an Bestechung denkt. :rolleyes:
Und im Serverbereich zählt Dell nicht unbedingt zu den Marktriesen. IBM und HP liegen noch vor denen.
sag mir bitte eine anwenung wo ein amd, im multimedia bereich, schneller ist. Siehe oben. Auch selektive Wahrnehmung genannt. Klar, daß Intel schneller ist, da sie viele viele $$$ an die Entwickler geben damit sie ihre Anwendungen auf die Intel Architektur optimieren. AMD ist da langsamer, weil die Intel CPUs mit Hilfe von SSE(2) rechnen und erst die AMD64er SSE2 unterstützen.
oder beantworte mir die frage warum intel system wesentlich stabiler laufen. als ein xp (<-- loooooool). könnte an dem tollen chipsatz liegen. via und nforce sind schon was tolles. und besonders die treiber. Da stimme ich dir zu, darum verwende ich auch nen Intel + Intel Chipset. Aber VIA & Co gibt's auch für Intel, also ist das kein AMD Problem, sondern eher ein Chipsatzproblem.
Gegenfrage: Warum setzt Intel bei den neuen Workstation-/Serverchipsets auf die alte ICH5 Southbridge (die Single CPU Chipsets besitzen den neueren ICH6)? Liegt's an einem Bug (die Serverchipsets sind ja offiziell verbuggt)?
Der erste Pentium PCI Chipsatz von Intel benötigte 3 Revisionen bevor er fehlerfrei funktionierte. Also auch Intel macht Fehler, nur nicht jeder ist so spektakulär wie der FDIV Bug beim Pentium.
[Edited][Edited]
Aber noch für unsere kleinen x86 Gegner, es gibt nicht nur Alpha und IBM, da gibts noch viel schönere Sachen Alpha ist leider tot und wurde schön zwischen Intel + HP aufgeteilt (wobei AMD ja das Busprotokoll einsetzt, da besser als Intels GLT+), Sun + Transmeta geht leider die Puste aus (SPARC bietet einige interessante Features wie schnelle Taskwechsel) und die Verktorrechner sind zu exotisch. Bliebe nur noch ARM, aber die scheinen sich leider nicht mehr auf den Desktop zu verirren, sonst gäbe es bald flüsterleise Stromspar-PC ohne Lüfter. Darum bleibe ich dabei: IBM bietet derzeit die besten CPUs. Relativ viel Leistung mit wesentlich weniger GHz als bei Intel und zudem noch stromsparender. Dazu noch Multi-core CPUs für den Servereinsatz.
och gerade du solltest doch die böser runner von saeder krupp kennen oder? und was es mit dem kacknub auf sich hat. oder hast du das schon wieder vergessen? bzw. nicht gelesen?! :D
argumente habe ich jede menge. denn ich habemir gerade die datenblätter von intel gezogen. um gewissen leuten zu zeigen wo der unterschied zwischen einem xeon und einen pentium liegt.
Die pösen Runner von Seader Krupp?
Keine Ahnung hab nie direkt mit den zu tun gehabt, naja nur paar mal mit N1n3, aber auch eher indirekt.
Sollte ich mit irgendwelchen Leuten von denen zutun haben, ohne dass ich es weiss, dann ist das Irreführung und verboten! :)
Satei_Harakiri
31-08-04, 15:11
Weil die Zonen keine einzelnen Clusterknoten sind? :wtf: Oder meinste jede Zone läuft auf nem einzelnen Clusterknoten? Wären ja immerhin nur ca 380 Zonen x 4 Serverwelten ....Logisch liegt eine Zone nicht auf einem einzelnen Knoten, geht ja bei 40 Kisten schon nicht.
Frage währe nur welche liegen zusammen!
Ist aber auch egal, da es bei Events fast immer vorkommt das der komplette Cluster/Server (zb Jupiter) komplett down geht.
Bladeserver:
http://www.fujitsu-siemens.de/rl/produkte/primergy/bladeservers.html
zb. Gibts natürlich auch von anderen Herstellern.
Zusammengefasst sind das kleine Einschübe die CPU/RAM/NoteBook HDD drin haben und als Server fungieren.
..i..DemonX
31-08-04, 15:17
Logisch liegt eine Zone nicht auf einem einzelnen Knoten, geht ja bei 40 Kisten schon nicht.
Frage währe nur welche liegen zusammen!
Ist aber auch egal, da es bei Events fast immer vorkommt das der komplette Cluster/Server (zb Jupiter) komplett down geht.
Ich denke mal das ein Weltserver aus Maximal 2 Rechnern besteht wenn überhaupt. Und wenn einer Crashed ist halt vorbei mit zb Jupiter.
Aber nur son Gedanke.
:lol: :lol: :lol:
Die Zeiten waren vor 100MBit...
Wobei wenn du 10sec warten kannst bis sich ne Seite die mit PHP Aufrufen funktioniert geladen ist, kannste die Kiste einsetzten.
Naja ich warte auf so einer Kiste unter einer sek.
Und die anderen 100 Leute die darauf zugreifen auch...
Satei_Harakiri
31-08-04, 15:22
Alpha ist leider tot und wurde schön zwischen Intel + HP aufgeteilt (wobei AMD ja das Busprotokoll einsetzt, da besser als Intels GLT+), Sun + Transmeta geht leider die Puste aus (SPARC bietet einige interessante Features wie schnelle Taskwechsel) und die Verktorrechner sind zu exotisch. Bliebe nur noch ARM, aber die scheinen sich leider nicht mehr auf den Desktop zu verirren, sonst gäbe es bald flüsterleise Stromspar-PC ohne Lüfter. Darum bleibe ich dabei: IBM bietet derzeit die besten CPUs. Relativ viel Leistung mit wesentlich weniger GHz als bei Intel und zudem noch stromsparender. Dazu noch Multi-core CPUs für den Servereinsatz.Tot ist Alpha nicht, wird immernoch von HP vertrieben.
Sun wird auf jedenfall weiterlaufen, jede grössere Firma hat solche Kisten im RZ stehen und die UNIs haben die Dinger massenweise.
Nur du hast in deiner Aufzählung komplett HP vergessen.
Mit ihren HP9000 graben sie IBM ganz schön das Wasser ab, ausserdem finde ich HPUX auf jedenfall besser wie AIX :D Aber das ist geschmackssache.
....ausserdem finde ich HPUX auf jedenfall besser wie AIX :D ....
Ketzer :wtf:
ne stimmt scho iss halt viel gewohnheit
Satei_Harakiri
31-08-04, 15:24
Naja ich warte auf so einer Kiste unter einer sek.
Und die anderen 100 Leute die darauf zugreifen auch...Sorry glaub ich dir einfach nicht.
Dann sind das stinknormale Webseiten ohne Perl/PHP.
Satei_Harakiri
31-08-04, 15:25
Ketzer :wtf:
ne stimmt scho iss halt viel gewohnheitHeHe jo
*streichelt seine kleine HP9000 mit ganzen 200MHz*
Schluss mit den Beleidigungen und Provokationen, es muss doch möglich sein normal miteinerander kommunizieren zu können.
Sorry glaub ich dir einfach nicht.
Dann sind das stinknormale Webseiten ohne Perl/PHP.
Doch geht ohne Probleme. :)
Die PHP Scripte durchsuchen diverse Verzeichnisse und Listen Dateien. klickst Du auf solch eine Datei, dann werden einige SQL-Statements auf nem MS-SQL Server abgesetzt, abfragen von Adressdaten (kleinkram) und dann wird das alles ausgegeben. :)
Das geht ziehmlich fix.
Aber ich geb zu wir haben keine Standard-Apache/PHP/MySql Umgebung. :)
Also keine standard konfigs, und beim PHP wird bischen was gecached und einige Dinge liegen fertig "vor-kompiliert" auf der Platte, brauchen also nur noch gelesen und an den Client geschickt werden. :)
Satei_Harakiri
31-08-04, 15:50
OK Tkon dann geht das schon eher, wobei das Ganze bestimmt ablahmt wenn noch FTP Traffic dazukommt.
Aber wir hatten in meiner vorletzten Firma auch Novell 4.11 Server mit 1x PentiumPro200 und 512 RAM.
Waren zwar nur Fileserver, aber halt für fast 400 Leute.
Lief auch ohne Probleme...
Jadzia Eleazar
31-08-04, 15:51
Tot ist Alpha nicht, wird immernoch von HP vertrieben.
Vertrieben, aber leider werden sie nicht mehr weiterentwickelt. Da sollte es ja auch Multi-cores mit einer Art Hyperthreading (SMT genannt) geben. Aber jetzt wird das wohl in die Intel Chips einfließen. Und HP hat sich ja auch vom PA-RISC verabschiedet und setzt im Highend Bereich auf den Itanium.
Bleiben also nur noch Sun und IBM mit unabhägiger Architektur und Sun hat auch nicht mehr das Kapital um eigene Entwicklungen voranzutreiben. Die setzen ja derzeit verstärkt auf Xeon/Opterons.
Zum Thema AMD vs Intel:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/50540
Momentan hat also AMD die Nase vorn, auch wenn einige das nicht wahrhaben wollen. :p
Zum Thema Cluster:
http://www.top500.org Liste mit den 500 schnellsten Supercomputern
http://www.myri.com/ Homepage von Myricom, Inc. zum Thema Serverkoppelung (soll keine Werbung sein; die wenigsten werden sich sowas für zu Hause leisten können :D )
Satei_Harakiri
31-08-04, 16:13
Vertrieben, aber leider werden sie nicht mehr weiterentwickelt. Da sollte es ja auch Multi-cores mit einer Art Hyperthreading (SMT genannt) geben. Aber jetzt wird das wohl in die Intel Chips einfließen. Und HP hat sich ja auch vom PA-RISC verabschiedet und setzt im Highend Bereich auf den Itanium.
Bleiben also nur noch Sun und IBM mit unabhägiger Architektur und Sun hat auch nicht mehr das Kapital um eigene Entwicklungen voranzutreiben. Die setzen ja derzeit verstärkt auf Xeon/Opterons.Wo hat sich HP von ihren Risc verabschiedet? Muss mir wohl entgangen sein...
Im HighEndbereich setzten sowohl HP als auch Sun immernoch ihre eigenen Produkte ein.
Was sollte Sun denn bitte mit einem Xeon anfangen?
Opteron lass ich mir ja wegen 64 Bit noch angehen aber Xeon? Ist wohl irgendwo ne falsche Schiene.
Dann das HP auch Itaniums verbaut war mir klar, nur das die böden Dinger keinen schuss Pulver taugen auch. Sorry aber die Dinger seh ich als absoluten Plop an.
Erde 21. Jahrhundert
GW an dich!
Jupp nennt man Verträge, sowas kann man nicht einfach kündigen.
wirklich? hammer. so schwarz auf weiss. so mit notar und allem drum und dran? du glaubst doch wohl nicht selber das grössen wie dell oder hp auf amd setzten würden. auch wenn die nicht solche verträge hätten
Multimedia-Bereich?!?!
Definiere Multimedia!!
ok, hat nun vielleicht bissel cs like. und naja...
schau dir mal die multimedia cpu werte von sandra an, dann weisst du bescheid.
desweiteren findest du auf computerbase.de tolle berichte die cpus testen. wo auch testberichte aufgeührt werden wie entpacken oder rendern. dann sag mir mal wo ein intel vorne ist ;)
Naja meine Intel System laufen genauso stabil/unstabil wie meine AMD System.
bla blubb! klar laufen amd cpus auch stabil, keine frage. aber du willst mir doch nicht sagen das ein nforce2 oder 3 chipsatz es mit einem 865 oder 875 in der stabil. aufnehmen kann. besonders was die komp. der hardware angeht.
wenn du das doch tun willst, rate ich dir mal ein grosse hardware foren zu gehen. und dir dann mal die problem thread zu intel systemen zu suchen und dann das ganze fürn amd. spez. nforce chips.
fragen?
Aber stabiler laufen defenitiv die Alpha-System...
es ging hier im intel systeme, so erste seite. daher diese diskussion.
Definiere Serverbereich.
Was ist denn Serverbereich.
firmen netzwerke fileserver. aber besonders sowas wie der webserver für ein forum wie dieses hier.
computerbase.de hat eigentlich immer mehr als 500 user online. das ganze läuft auf einem p4 3ghz 800fsb 2gb ram.
3dcenter. mehr als 500 im forum. bei über 2k neue threads am tag.
selber server wie computerbase.de
hardwareluxx.com 200-400user online.
auch selber server wie die beiden.
nun fragt man sich warum das ganze?
die firma vbulletin setzt auf intel. das heisst vbulletin.com .org und vbulletin-germany.com laufen alle auf einen server. was so 700user oder mehr gleichzeitig online heisst. oder wesentlich mehr.
ähhmm meines wissens ein dual xeon.
spiele netzwerke wie gamigo gamesweb.com gamevision und justgamers.de setzten auf p4 systeme. oder dual p3
das alles ist webserver bereich. nun frage ich mich warum?!
bzw. warum bieten webhoster eine hardware an die zum teil 200euro teurer ist als eine vergleichbare amd hardware?
und ich rede hier nur von providern die auch support bieten. nicht wie hetzner.de denn das ist die firma die du als ct leser sicherlich kennen solltest.
so, ich denke nun haben wir diesen bereich geklärt.
Ja genau, Du bist der Held,
tja lass dich nicht mit den besten ein.
und wie war das mit den anweisungen vom mod? ne ne ne
und wir sind alle doof,
habe ich nie gesagt
weil wir noch Argumente haben
die aber leider
1. nicht zum thema gehören
oder
2. falsch sind
Armes Deutschland.
da hast du recht. die wirtschafliche lage ist wirklich nicht besonders. aber glaube kaum das es an einem cluster liegt.
Aber flamen und trollen solltest noch ein bischen üben.
recht hast du, bin aber auch seit samstag wie bei euch. und muss mich erst wieder an euren lustigen haufen hier gewöhnen.
aber ich denke ich mache bisher eine gute figur oder?
update:
Außerdem.. du hast Dir den Rechtschreibkacknub-Award auch redlich verdient... :o
ich weiss. liegt an meinem fingern und meinen kopf.
der linke zeige finger weiss nicht was der rechte macht und umgekehrt. und dann kommt noch das gehirn hinzu das soviel sachen hier verarbeiten muss und sich mir argumenten überschläger. daher gibt es hin und wieder keinen sind.
ich bin mir dem problem bewusst und werde dran arbeiten.
ps: habe nen copyright auf mansche falsch geschrieben wörter ;)
Gegenfrage: Warum setzt Intel bei den neuen Workstation-/Serverchipsets auf die alte ICH5 Southbridge (die Single CPU Chipsets besitzen den neueren ICH6)? Liegt's an einem Bug (die Serverchipsets sind ja offiziell verbuggt)?
Der erste Pentium PCI Chipsatz von Intel benötigte 3 Revisionen bevor er fehlerfrei funktionierte. Also auch Intel macht Fehler, nur nicht jeder ist so spektakulär wie der FDIV Bug beim Pentium.
ich gebe dir vollkommen recht. das was intel bisher mit dem 775 sockel gemacht hat, ist fürn arsch. und das wissen die auch. daher hat es gut geknallt intern bei denen.
zu euren amd64 systemen und deren technologie.
man muss sich gerade im 64bit bereich auf einen standart einigen. denn sonst wird es für m$ unmöglich etwas zu fertigen. daher hat man auf die amd64 tech. gesetzt.
aber man sollte nicht vergessen wer den ersten 64bit chipsatz auf den markt gebracht hat. zwar nicht im desktop bereich, aber okay.
...
recht hast du, bin aber auch seit samstag wie bei euch. und muss mich erst wieder an euren lustigen haufen hier gewöhnen.
aber ich denke ich mache bisher eine gute figur oder?
...
Wollt nicht alles quoten daher die Punkte, geht hart auf Feierabend zu. :)
Aber ich denke das passt scho. :)
Naja ich wette man kann die Foren bei gleicher User Zahl auch auf schlankeren Rechnern zum laufen bekommen. :)
Aber ich seh auf jedenfall ein, dass wir immer mehr CPU Power brauchen. Am beispiel der tollen Antivieren-Software, die ja sog. Zugriffsscanner vertreibt. Also wenn ich das Ding anschalte, dann kann ich nicht mehr arbeiten (P4, 1GB-RAM, 120 GB S-ATA Platte, genaue Daten müsste ich raussuchen).
Schalte ich das Antivieren Nervzeugs aus, bzw. konfiguriere das ein wenig, dann kann ich super gut arbeiten. :)
Naja was solls, Intel ist gut AMD auch, und alle anderen sind auch nicht schlecht. :)
Ich bin ja nur der Meinung, dass sehr oft auch weniger reicht als mehr, man muss halt mehr konfigurieren und nicht alles im Standard lassen.
Während meiner Ausbildung hat ein Mitazubi mal gross rum getönt von Unix-Betriebssystemem usw.
Und er hat gleich die Bremse von einem Techniker bei uns bekommen, der einfach nur gesagt hat: "Installieren kann jeder, jede Software. Aber der Trick ist diese richtig zu konfigurieren". :)
So ich mach Feierabend, schönen Tag noch. :)
So ich mach Feierabend, schönen Tag noch. :)
dito ;)
hoffe ich habe dir ein bisschen die zeit vertrieben ;)
:angel:
Aber bei MHz ist nicht alles hast du recht, nur da muss man sich auch überlegen, für was brauch ich die Kiste.
Seh ich auch so, aber trotzdem vorsicht, Laie:
Es macht wenig Sinn, über Prozessoren, Multiprozessor-Systeme, Cluster, Vektorrechner oder was weiss ich zu reden, wenn man nicht darüber redet, was für ein Problem man lösen will. Ich meine, wenn ich meinetwegen nur einen Kinofilm rendern lassen will, dann kann ich mir auch 1000 flotte PCs hinstellen, die dann alle für sich an unterschiedlichen einzelnen Bilder werkeln, sie abspeichern und irgendwann ist der Film fertig. Wenn der Algorithmus auf einem Alpha dann soviel schneller läuft, so dass sich die Mehrkosten lohnen, nimmt man halt Alphas, aber prinzipiell ändert das nichts.
Je mehr Kommunikationsaufwand zwischen den Prozessoren entsteht, d.h. je öfter sie auf die Zwischenergebnisse der anderen Prozessors angewiesen sind, desto entscheidender ist logischerweise auch die Art und Weise, wie die Rechner/Prozessoren vernetzt sind. Da wird es dann irgendwann auch teuer, also nichts mehr mit Quasi-Standardhardware aus dem Laden um die Ecke. Das Problem entscheidet nun mal, ob mir ein Prozessor hilft, der Fliesskommazahlen frisst, wie kein Zweiter, wie schnell die Kommunikationsebene zwischen den Prozessoren sein muss oder ob z.b. bei manchen wissenschaftlichen Problemen eher so etwas wie ein Vektorrechner die Nase vorn hat. Je nach Problem sieht da das Kosten/Nutzenverhältnis der Alternativen doch ganz und gar unterschiedlich aus. Teurer = besser gilt halt nicht so einfach.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.