Test Server Patch 166 Notes

[Slutgarden]

man man man...

irgendwie ist das pvm ziemlich komisch
der regant bossmob macht feuerschaden bzw zündet alles in seiner umgebung an. rest der mobs in regant machen instant dmg! es gibt zwar noch contaminationsstack aber die 'freeze' wirkung ist verschwunden.

u.a. habe ich das ganze nicht verfolgt aber ein ~90 mob bringt mir fast 2mio exp. ist das nun noch pvp server exp?!

btw: ich habe schon ggn mehrere feuermobs gefightet aber nur sehr selten eine feueranimation / feuerstack bekommen (schaden habe ich trotzdem gezogen aber nicht im stack)
is das alles so richtig?

[Chenoa]

u.a. habe ich das ganze nicht verfolgt aber ein ~90 mob bringt mir fast 2mio exp. ist das nun noch pvp server exp?!

Wie erwähnt, basiert Quan auf den Neptune PvP Settings - Item Preise höher, schneller leveln, weniger SL Penalties etc.

[Squish]

Nein er meint es noch anders:
Einzelschuß: Du klickst. war beim abdrücken gegener im Aim treffer, nächster Schuß.

Burst: du klickst. beim ersten schuß war gegener im Aim Treffer dann hast du aim verloren der rest des bursts geht in die Walachei.
Bei Burst Waffen muß man während des ganzen Bursts das Ziel im Aim behalten, bei Einzelschußwaffen muß man das nicht und aufgrund der meist geringeren Frequenz hat man so die möglichkeit das Zeil zu korrigieren ohne Munition zu und damit mögklcihen Schaden zu vergeuden.

Stimmt Nabbl, wenn ich das nun so lese bin ich vorher von was anderem ausgegangen Ist natürlich ein unschöner Zustand (wenngleich auch recht realistisch)

[angakok]

Wie erwähnt, basiert Quan auf den Neptune PvP Settings - Item Preise höher, schneller leveln, weniger SL Penalties etc.

das macht es irgendwie sinnfrei dort den XP Gain zu testen oder?

[Zefrian]

das macht es irgendwie sinnfrei dort den XP Gain zu testen oder?

nicht unbedingt, wenn dem Unterschied nur ein konstanter Faktor zugrunde liegt.

[Amox]

die auswirkung is ja lediglich, dass man ohne xp modifikator dann halt länger levelt, was ja nciht unbedingtschlecht ist

[Sylow]

[VEHICLES]
- Nutzungsbedingungen für Driver-Sitze geändert: der INT Mainskill wurde bei den Anforderungen entfernt und die VHC Subskill Anforderungen wurden angepasst

Ah, jetzt, ja.

Damit kann der Spy jetzt endlich wieder... uh, wie?

Ganz ehrlich, unsere Beschwerden in Sachen Fahrzeuganforderungen waren nicht, dass der Tank nicht jedes Fahrzeug benutzen kann. Diese Limitation wurde jetzt entfernt, gratulation.

Bisher war der Spy doch der traditionelle Driver. Mit 2.2 wurde dem Spy _JEDES_ bewaffnete Fahrzeug weggenommen. Das reduziert die Optionen, es kostet Spielspass, aber immerhin war man als Spy in der Lage, exclusiv den Bomber und Truppentransporter zu fliegen.

Es erfordert viel Kontentration und Selbstbeherrschung, Flugzeuge in NC nicht als effektiv wertlos zu bezeichnen. (Stichpunkte: zu teuer im Betrieb, zu hohes Risiko des Verlustes, crash beim Zoning wenn mehrere Leute im Carrier sitzen, Gleiter im PvE nicht zu gebrauchen und im PvP eigentlich auch nur dazu, an abgelegene Orte zu kommen, absolut inakzeptables Preis-Leistungs-Verhältnis im PvP, etc... )
Trotzdem war das noch akzeptabel, die Maschinen waren nicht effektiv, aber zumindest noch eine Art von Statussymbol. Das ist nicht viel, aber immer noch besser als nichts.

Dieser Exclusivitäts-Vorteil des Driver-Spy ist jetzt wohl Geschichte? Zum "Ausgleich" bekommt er natürlich: nichts.

Ganz ehrlich und jetzt 'mal Klartext: Was soll der Scheiss?
[Sorry, aber wer hier mit guten Manieren etwas schreibt wird anscheinend nur ignoriert und verarscht. Wird hier eine andere Gangart bevorzugt? ]

Unsere Anfragen waren, sowohl im englischen als auch deutschen Forum, auch einige "kleinere" Kampffahrzeuge für die traditionellen Driver verfügbar zu machen. Wir Spies wollen nicht den Reveler oder Rhino als Gunner besetzen, diese Rolle darf doch gerne ein Tank oder PE haben. Auch im Bomber nehmen wir die Jungs doch gerne mit, auch wenn man viel darüber philosophieren kann, wie viel Str. man braucht um einen Knopf zu drücken damit eine Bombe rausfällt.

Aber wieso wird uns "unser" Scorpion Assault Trike oder sogar "unser" Combat Hovertech weggenommen? (Mein Spy auf Retail war mit beiden gerne unterwegs. ) Das war die eigentliche Anfrage für die Überprüfung der VHC-Requirements. Man reiche auch den nicht-Tanks irgendwelche kampftauglichen Fahrzeuge. (Ich vergimpe mich gerne ein wenig in H-C. Man erlaube es mir doch bitte. ) Die Vorschläge waren doch da, es ging von der Reduzierung oder Entfernung des STR-Requirements bis zu einer zweiten Generation von Kampffahrzeugen, welche die gleichen Models benutzen aber andere Waffen haben und an Stelle von STR dann INT verwenden.

Dass ihr die Waffen austauschen könnt habt ihr ja mit einigen der neuen Fahrzeugtypen bewiesen, diese Lösung wäre also machbar (gewesen). Ich habe auch nichts gegen den Wegfall der INT-Anforderung, aber gleichzeitig sollte dann doch die STR-Anforderung überdacht werden. Wieso ist die Entscheidung so selektiv ausgefallen, INT weg, STR bleibt?

Sollte es für die in diesem Patch gemachte Änderung irgendwelche rationellen Gründe geben, so bitte ich darum, dass diese dargelegt werden.

[mehirc]

Das Problem, ab einer bestimmten Grenze nimmt der Einfluß von APU ab, die 20 Punkte auf APU geben dann weniger als die 13 FCS Punkte. PSU hat keinerlei Einfluß auf die Frequenz, nur noch auf den PSI-Pool.

Soweit war das ja klar, mir kam es nur dennoch zu extrem vor.

Die große Preisfrage ist jetzt: Was bringt bitte eine PA von der man effektiv keinen Nutzen hat? Die 1% Umschichtung zwischen dmg und freq schaff ich auch locker ohne PA.

Ich frag mich ernsthaft wo da der Sinn dahintersteckt. Das ist ja nicht bei allen APU PA's so, andere geben nachwievor ATH Abzug was auch wesentlich mehr Sinn macht.

[Oxygen]

Wie erwähnt, basiert Quan auf den Neptune PvP Settings - Item Preise höher, schneller leveln, weniger SL Penalties etc.

Das überrascht mich, mir kam das leveln nicht gerade schneller vor als auf dem Retail?

[Amox]

Ah, jetzt, ja.

Damit kann der Spy jetzt endlich wieder... uh, wie?

Ganz ehrlich, unsere Beschwerden in Sachen Fahrzeuganforderungen waren nicht, dass der Tank nicht jedes Fahrzeug benutzen kann. Diese Limitation wurde jetzt entfernt, gratulation.

Bisher war der Spy doch der traditionelle Driver. Mit 2.2 wurde dem Spy _JEDES_ bewaffnete Fahrzeug weggenommen. Das reduziert die Optionen, es kostet Spielspass, aber immerhin war man als Spy in der Lage, exclusiv den Bomber und Truppentransporter zu fliegen.

Es erfordert viel Kontentration und Selbstbeherrschung, Flugzeuge in NC nicht als effektiv wertlos zu bezeichnen. (Stichpunkte: zu teuer im Betrieb, zu hohes Risiko des Verlustes, crash beim Zoning wenn mehrere Leute im Carrier sitzen, Gleiter im PvE nicht zu gebrauchen und im PvP eigentlich auch nur dazu, an abgelegene Orte zu kommen, absolut inakzeptables Preis-Leistungs-Verhältnis im PvP, etc... )
Trotzdem war das noch akzeptabel, die Maschinen waren nicht effektiv, aber zumindest noch eine Art von Statussymbol. Das ist nicht viel, aber immer noch besser als nichts.

Dieser Exclusivitäts-Vorteil des Driver-Spy ist jetzt wohl Geschichte? Zum "Ausgleich" bekommt er natürlich: nichts.

Ganz ehrlich und jetzt 'mal Klartext: Was soll der Scheiss?
[Sorry, aber wer hier mit guten Manieren etwas schreibt wird anscheinend nur ignoriert und verarscht. Wird hier eine andere Gangart bevorzugt? ]

Unsere Anfragen waren, sowohl im englischen als auch deutschen Forum, auch einige "kleinere" Kampffahrzeuge für die traditionellen Driver verfügbar zu machen. Wir Spies wollen nicht den Reveler oder Rhino als Gunner besetzen, diese Rolle darf doch gerne ein Tank oder PE haben. Auch im Bomber nehmen wir die Jungs doch gerne mit, auch wenn man viel darüber philosophieren kann, wie viel Str. man braucht um einen Knopf zu drücken damit eine Bombe rausfällt.

Aber wieso wird uns "unser" Scorpion Assault Trike oder sogar "unser" Combat Hovertech weggenommen? (Mein Spy auf Retail war mit beiden gerne unterwegs. ) Das war die eigentliche Anfrage für die Überprüfung der VHC-Requirements. Man reiche auch den nicht-Tanks irgendwelche kampftauglichen Fahrzeuge. (Ich vergimpe mich gerne ein wenig in H-C. Man erlaube es mir doch bitte. ) Die Vorschläge waren doch da, es ging von der Reduzierung oder Entfernung des STR-Requirements bis zu einer zweiten Generation von Kampffahrzeugen, welche die gleichen Models benutzen aber andere Waffen haben und an Stelle von STR dann INT verwenden.

Dass ihr die Waffen austauschen könnt habt ihr ja mit einigen der neuen Fahrzeugtypen bewiesen, diese Lösung wäre also machbar (gewesen). Ich habe auch nichts gegen den Wegfall der INT-Anforderung, aber gleichzeitig sollte dann doch die STR-Anforderung überdacht werden. Wieso ist die Entscheidung so selektiv ausgefallen, INT weg, STR bleibt?

Sollte es für die in diesem Patch gemachte Änderung irgendwelche rationellen Gründe geben, so bitte ich darum, dass diese dargelegt werden.

musste ich zu meinem bedauern leider auch feststellen .. glider waren "spielzeuge"

Man hat sich mit anderen drivern getroffen und hat einen kleinen luftkampf organisiert an der mb .. es hat einfach spass gemacht mit dem assaultglider rumzufliegen man war keine bedrohung für irgendwelche runner am boden aber gegen andere luftvhc war man sehr effektiv und das is nun alles geschichte

[DR REED]

nicht unbedingt, wenn dem Unterschied nur ein konstanter Faktor zugrunde liegt.

Aha, aber dann ist doch die Umgebung eine Mischung aus Evo-2.2-Test und PvP-Server ?

Die Mobs mit ihrem dmg/HP usw werden dann übertragen auf Retail, aber das XP Gain Neptune bleibt dann dort zurück ?

Da ist kein Faktor mehr, das muss dann ja völlig neu eingestellt werden ?

Wie erwähnt, basiert Quan auf den Neptune PvP Settings - Item Preise höher, schneller leveln, weniger SL Penalties etc.

Evo 2.2 mit Neptune PvP Settings ?

Wie ist es dann in Evo 2.2 Retailversion ?
.

[Sylow]

Also ob irgend jemand bisher schon das echte "Levling" getestet hätte. Mit 166 sind wir jetzt erstmals an einem Punkt, an welchem man das möglicherweise jetzt überhaupt testen kann.

Ob es das allerdings noch wert ist, ist die andere Frage. Der alte Fluch, das Marketing beschliesst, das irgendetwas "jetzt fertig" ist, der tatsächliche Zustand des Produktes ist irrelevant. Der Kunde badet es aus.

[angakok]

nicht unbedingt, wenn dem Unterschied nur ein konstanter Faktor zugrunde liegt.

sry, das ist mal leider grütze. was soll ich jetzt machen? eine verhältnisgleichung aufstellen? eine kurvendiskussion oder vlt. den Proportionalitätsfaktor berechnen? datenextrapolation statt play testing?

du kannst ja wohl nicht ernsthaft erwarten, das die breite masse das hier testet und sich im hinterkopf denkt: obacht! natürlich muss ich bei meinem professionell erstellten Testbericht mit einkalkulieren, das sowohl der xp gain, der dmg durch all arti waffen usw. auf dem retail server um den faktor ... blablabla... merkst du was?

Das ganze endet dann damit, dass ein riesen rumgeheule startet, weil auf enmal alles anders ist. tjo, dummgelaufen.

[Amox]

Also ob irgend jemand bisher schon das echte "Levling" getestet hätte. Mit 166 sind wir jetzt erstmals an einem Punkt, an welchem man das möglicherweise jetzt überhaupt testen kann.

Ob es das allerdings noch wert ist, ist die andere Frage. Der alte Fluch, das Marketing beschliesst, das irgendetwas "jetzt fertig" ist, der tatsächliche Zustand des Produktes ist irrelevant. Der Kunde badet es aus.

das leveling teste ich momentan mit einem rifle spy man hat ja immer noch 5 tage und kk würde sich freuen wenn mehr leute sich an dem leveln beteiligen würden speziell cave runs in low level und midlevel caves

[mehirc]

Der PSI-Attack-2 zeigt bei mir eine Frequenz von 141/min an. Auf Retail wurde doch damals die Grenze auf 105/min festgelegt, weil bei zu hoher Frequenz Treffer verloren gingen.

Ich finds ja schön doch noch Module zu finden die keine 40-50er Frequenz haben, aber was soll man mit den kleinen anfangen. Vielleicht noch ganz nett für Hybriden, aber sonst.

Warum haben die Barrels denn eine höhere Frequenz als die Beam-Versionen?

Also ich finde die Frequenzen der APU-Module mal ziemlich vermurkst und ich kann da einfach keine nachvollziehbaren Gründe erkennen. Dieser Punkt war auf Retail nie ein Problem, warum macht man es also zu einem für den Spieler?